Kunigas Gediminas Jankūnas pasiūlė diskusijai naują dirbtinio intelekto pavadinimą – „mašininė informacijos apdorojimo sistema“ (MIAS). Pasak dvasininko, įprastas terminas „dirbtinis intelektas“ ir technologijoms apibūdinti vartojami žodžiai „galvoja“, „supranta“ ar „nusprendžia“ gali sudaryti klaidingą įspūdį, kad mašinos pasižymi žmogui būdingomis savybėmis. Savo svarstymus jis grindžia Šventuoju Raštu ir popiežiaus Leono XIV enciklikos „Magnifica Humanitas“ mintimis.
Socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtame įraše kunigas G. Jankūnas atkreipia dėmesį į kalbos reikšmę mūsų tikrovės suvokimui.
„Žodžiai nėra visai neutralūs. Tai, kaip ką nors pavadiname ir kokius veiksmažodžius vartojame, veikia tai, kaip suprantame ir vertiname tikrovę“, – rašo dvasininkas.
Šią mintį jis sieja su Pradžios knygos pasakojimu apie žmogui suteiktą galią pavadinti gyvąsias būtybes. „Kokiu vardu žmogus pavadins kiekvieną gyvą būtybę, toks turės būti jos vardas“ (Pr 2, 19).
Pasak kunigo, ši biblinė eilutė skatina susimąstyti, kokią reikšmę suteikiame šiuolaikinėms technologijoms jas įvardydami.
„Ką mūsų sąmonėje sukuria pavadinimas „dirbtinis intelektas“? O ką – tokie pasakymai kaip „jis galvoja“, „supranta“ ar „nusprendžia“?“ – klausia G. Jankūnas.
Dvasininkas siūlo vietoj „dirbtinio intelekto“ vartoti terminą „mašininė informacijos apdorojimo sistema“, sutrumpintai – MIAS. Jo teigimu, toks pavadinimas tiksliau nusakytų technologijos veikimo pobūdį, nesuteikdamas jai žmogui būdingų savybių.
„Žodis „mašininė“ primena, kad kalbame apie žmogaus sukurtą techninę priemonę, o „informacijos apdorojimo sistema“ tiksliai nurodo, ką ji daro: priima, analizuoja ir pagal nustatytus modelius pertvarko duomenis, kad pateiktų atsakymą“, – aiškina kunigas.
Pasak jo, tokiame pavadinime nėra užuominų į sąmonę, valią, patirtį ar savarankišką supratimą. G. Jankūnas taip pat siūlo atsargiau rinktis veiksmažodžius, kuriais apibūdinamas dirbtinio intelekto sistemų veikimas.
Užuot sakius „sistema suprato“, anot jo, tiksliau būtų teigti, kad sistema apdorojo informaciją ir pateikė atsakymą. Panašiai vietoj pasakymo „sistema nusprendė“ jis siūlo sakyti, kad sistema, remdamasi duomenimis ir modeliais, sugeneravo pasiūlymą.
Kunigas pabrėžia, kad toks kalbos tikslinimas nereiškia technologijų galimybių ar naudos neigimo. Priešingai, jis padėtų aiškiau atskirti techninį veikimą nuo žmogaus gebėjimo suprasti, vertinti ir prisiimti atsakomybę.
Savo svarstymuose kunigas G. Jankūnas remiasi ir popiežiaus Leono XIV enciklika „Magnifica Humanitas“. Jis cituoja dokumento 99-ąjį punktą, kuriame teigiama, kad dirbtinio intelekto sistemos „imituoja kai kurias žmogaus intelekto funkcijas“.
Taip pat primena enciklikos mintį apie komunikaciją, kuri „yra ne tik informacijos perdavimas, bet ir kultūros kūrimas“. Šios nuostatos, dvasininko vertinimu, primena, kad technologijoms apibūdinti vartojama kalba turi įtakos ne tik mūsų supratimui apie jų veikimą, bet ir platesniam žmogaus bei mašinos santykio suvokimui.
Kunigas pabrėžia, kad svarbu nepamiršti žmogaus atsakomybės už technologijų kūrimą ir naudojimą.
„MIAS gali būti sudėtingas ir naudingas įrankis, tačiau už tai, kaip jį kuriame ir naudojame, atsakomybę turime mes“, – rašo jis.
G. Jankūnas patikslina, kad nesiekia įtvirtinti naujo oficialaus termino. Jo pasiūlymas pirmiausia skirtas viešajai diskusijai ir kritiškesniam požiūriui į technologijas.
„Nesiūlau MIAS kaip oficialaus ar nusistovėjusio termino. Tai mano pasiūlymas tiksliau įvardyti, apie ką kalbame, ir nepamiršti skirtumo tarp žmogaus ir jo sukurto įrankio“, – pažymi dvasininkas.
Savo įrašą jis užbaigia klausimu skaitytojams, kviesdamas pasidalyti nuomone apie siūlomą pavadinimą.
