Seimo Etikos ir procedūrų komisija pripažino, kad parlamentaras Mindaugas Puidokas savo pasisakymuose skleidžia Kremliaus propagandos naratyvus atitinkančius teiginius, politikas tokį sprendimą žada skųsti teismui.
„Seimo nario M. Puidoko teiginiai apie karo Ukrainoje eigą, kaltinimai Vakarų valstybėms tyčia vilkinant karą, taip pat teiginiai, jog Vakarų valstybių pagrindinis siekis yra susilpninti ir suskaidyti Rusiją, atitinka Rusijos propagandos skleidžiamus naratyvus“, – teigiama trečiadienį vienbalsiai patvirtintame komisijos sprendime.
Etikos komisija nutarė, kad M. Puidoko teiginiai prieštarauja oficialiai Lietuvos pozicijai dėl karo Ukrainoje kaltininkų bei eigos, taip pat – kad buvo pažeisti Valstybės politikų elgesio kodekse nustatyti pagarbos žmogui ir valstybei, sąžiningumo, padorumo pavyzdingumo ir atsakomybės principai.
M. Puidoką etikos sargams apskundė buvęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys, visuomenės veikėjas Markas Adamas Haroldas ir parlamentaras Bronislovas Matelis.
Jo teigimu, JAV ir jos sąjungininkės tyčia vilkina ginklų Ukrainai tiekimą, nes Ukrainos karių ir žmonių gyvybių sąskaita nori susilpninti Rusiją
Jiems užkliuvo „Youtube“ kanale M. Puidoko išsakyti samprotavimai, kad Vakarų tikslas yra sukelti Trečiąjį pasaulinį karą. Jo teigimu, JAV ir jos sąjungininkės tyčia vilkina ginklų Ukrainai tiekimą, nes Ukrainos karių ir žmonių gyvybių sąskaita nori susilpninti Rusiją, o paskui ją padalinti į mažas valstybes, kurias galėtų kontroliuoti.
Be to, Seimo nariui apie tai kalbant, už jo esančiame ekrane rodytas žemėlapis su užrašu „World war 3 plan“ (Trečiojo pasaulinio karo planas). Jame Rusija su Baltarusija, Krymu ir Kaliningrado sritimi nuspalvinti viena spalva. Pagal nubraižytas rodykles matyti, kad Rusija puolama iš dabartinių NATO šalių, taip pat ir Estijos, Latvijos, Lietuvos, Lenkijos.
Skunde minimas ir M. Puidoko viešas pareiškimas po Liublino trikampio prezidentų susitikimo šių metų sausį. Seimo narys teigia, kad Lietuvos ir Lenkijos prezidentų susitarimas remti Ukrainą iki jos pergalės kare su Rusija esą koreliuoja su siekiu atkurti Žečpospolitą trijų šalių galimos konfederacijos pagrindu.
„M. Puidoko retorika yra akivaizdus nesantaikos, karo ir neapykantos kurstymas, už laisvę ir demokratiją kovojančios Ukrainos pažeminimas“, – tvirtino skundo autoriai.
Mišriai Seimo narių grupei priklausantis M. Puidokas aiškino savo laidose naudojantis viešai prieinamus „Google“, „National Geographic“ bei „Wikipedia“ žemėlapius, kur Krymas nurodomas kaip Rusijos dalis, kadangi jie sudaro žemėlapius de facto.
Tačiau Seimo etikos sargai atkreipė dėmesį, kad „Google“ žemėlapiuose okupuotos teritorijos žymimos punktyrais, „Wikipedia“ nurodo, jog Krymas teisiškai yra Ukrainos teritorija.
Išvadoje pažymėta, kad parlamentaras yra viešas asmuo, jo „Facebook“ paskyra turi per 7 tūkst. stebėtojų, ją seka daugiau kaip 50 tūkst. asmenų, „Youtube“ kanalą „Mindaugas Puidokas TV“ stebi virš 800 asmenų.
M. Puidokas penktadienį pranešė Etikos komisijos sprendimą skųsiąs teismui.
„Lietuvoje kilo pagrįsta grėsmė demokratijai ir žodžio laisvei. Prašiau komisijos išvadoje aiškiai išdėstyti, kaip komisijos požiūriu suprantamas politiko nuomonės išsakymas demokratinės valstybės viešojoje erdvėje ir kaip tokiai nuomonei, remiantis teisės aktų nustatytais kriterijais, mano nuomonė ir (ar) informacija neatitiko. Į šiuos mano klausimus atsakyta nebuvo. Akivaizdu, kad tai buvo politinis veiksmas, skirtas mane įgąsdinti viešai reikšti nuomonę“, – teigiama jo pranešime.
Jis pabrėžė savo laidose apie Rusijos okupuoto Krymo statusą nekalbėjęs, o samprotaudamas apie trečiąjį pasaulinį karą ir galimą Rusijos padalinimą, rėmęsis „solidžiais vakarietiškais šaltiniais“.
Pasak M. Puidoko, Konstitucija garantuoja žmogui teisę turėti įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, o cenzūra – draudžiama.
„Mano pateikti detalūs paaiškinimai rodo, kad nebuvo jokio pagrindo teigti, kad aš savo žodžiais ar veiksmais, pažeidžiau Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų valstybės politikų elgesio principus“, – tvirtino jis.
Pernai kovą M. Puidokas pasitraukė iš Darbo partijos, nes šios partijos pirmininkas jį buvo apskundęs Etikos komisijai dėl panašaus turinio įrašų „Facebook“ paskyroje.
