2024 m. gruodžio 30 d. Laisvos visuomenės institutas (LVI) pateikė apeliacinį skundą Lietuvos
vyriausiajam administraciniam teismui dėl Nevyriausybinių organizacijų fondo tarybos (komisijos
prie M. Navickienės vadovautos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (SADM)) projektines
paraiškas vertinusių ekspertų nepagrįstų ir nemotyvuotų kaltinimų diskriminacijos kurstymu ir
politikavimu.
„Priėmęs negatyvias pasekmes sukeliantį sprendimą, toks subjektas turi pareigą jį pagrįsti tiek
teisiniais, tiek faktiniais argumentais, dėl to privalo tiksliai ir aiškiai nurodyti ne tik teisės normas,
bet ir faktines aplinkybes, kuriomis rėmėsi priimdamas tokį sprendimą. Nesilaikant minėtos
nuostatos, kyla abejonė dėl tokio sprendimo teisingumo, teisėtumo ir pagrįstumo“ – sako Laisvos
visuomenės instituto direktorė Diana Karvelienė.
Institutui nėra žinoma ir suprantama, kokiais įrodymais ir motyvais vadovaujantis jo projektinės
paraiškos yra šalinamos iš SADM rengiamo konkurso. Net Regionų administraciniame teisme
klausinėjami paraiškas vertinę ekspertai nesugebėjo pateikti jokių Instituto tariamai vykdomos
veiklos „diskriminacijos kurstymo“ ar „politikavimo“ kaltės įrodymų, todėl nesuprantami ir tokio
administracinio sprendimo priėmimo faktiniai pagrindai bei argumentacija.
Akivaizdu, kad ekspertų sprendimus lėmė ne objektyvus vertinimas, o Instituto pažiūros, pagrįsta ir
argumentuota kritika buvusios valdžios siūlomoms iniciatyvoms, kaip Stambulo konvencija,
partnerystės įstatymas ir kitais visuomenėje diskutuotais klausimais. Tai fiksuota ir paraiškų
vertinimo anketose, atkartota ir patikslinta Regionų administraciniame teisme, kuomet viena iš
projektą vertinusių eksperčių teigė, kad savo nuomonę turėti ir ją reikšti, galima ir sveikintina, „…
bet, kai tu prašai valstybės paramos, tai kažkaip yra nepriimtina“ ir pasiūlė ieškoti alternatyvių
fondų paramos.
Ar valstybės parama yra neskiriama tiems, kurie turi kitokią nuomonę nei tuometinė valdančioji
dauguma? LVI įsitikinimu, tai pažeidžia demokratinės visuomenės principus. Demokratija remiasi
nuomonių įvairove, o ne kokios nors vienos pozicijos primetimu.
Instituto nuomone, svaidytis nepagrįstais kaltinimais, siekiant atsikratyti savo idėjų kritiko būtų
lengviausias ir tikrai nedemokratiškas kelias, kuriuo Lietuva, kokią ją įsivaizduoja Laisvos
visuomenės institutas, neturėtų eiti.
„Gyvename teisinėje ir demokratinėje valstybėje, kurioje neturi būti tik vienos ir vienintelės
teisingos nuomonės (tokį istorinį laikotarpį Lietuvoje jau turėjome), tik pagrįstų ir argumentuotų
nuomonių pliuralizmas ir diskusija daro valstybę demokratine. Valdžios keičiasi, tačiau keisti savo
įsitikinimų ir nuomonės pagal tai neketiname. Teisių ir laisvių turėsime tiek, kiek gebėsime jomis
naudotis bei jas apginti,“ sakė D. Karvelienė.
Institutas jau yra laimėjęs bylą prieš SADM, kuomet teismas konstatavo, kad Nevyriausybinių
organizacijų fondo taryba (Komisija prie SADM) „viršijo jai priskirtos kompetencijos ribas“, priimtą
sprendimą pripažino neteisėtu ir panaikino. Ši pergalė įkvepia toliau ginti savo teises ir laisves.
Laisvos visuomenės institutas pateiktu apeliaciniu skundu siekia apginti savo reputaciją, teises bei
laisves, taip pat skatinti teisėtumo, pagrįstumo ir demokratinių principų laikymąsi – tai yra sveikos ir
demokratinės valstybės pagrindas.
