Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto (VU TSPMI) docentas, dėstytojas Konstantinas Andrijauskas įtariamas viešosios tvarkos pažeidimu po to, kai sostinėje kovo 11 dieną nuplėšė jo ekstremistiniu laikomą plakatą.
Vilniaus apskrities policijos atstovė Julija Samorokovskaja BNS patvirtino, kad įtariamasis yra K. Andrijauskas.
Policijos duomenimis, kovo 11-ąją, 15.16 val., buvo gautas pranešimas, kad vyrą užpuolė kitas nepažįstamas asmuo, kuris „suplėšė vėliavą“ ir yra sulaikytas pareiškėjų.
„Dėl šio įvykio policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (numatantį atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą – BNS), yra nukentėjęs 1986 metais gimęs vyras ir įtariamasis, gimęs 1984 metais“, – nurodė J. Samorokovskaja.
Įvairių mitingų organizatorius Raimondas Šimaitis savaitgalį savo „Facebook“ paskyroje skelbė, kad K. Andrijauskas nuo M. K. Čiurlionio tilto „nuplėšė patriotišką tentą su Vincu Kudirka“, taip pat grupę žmonių, čia šventusių Kovo 11-ąją, apšaukė ekstremistais, apstumdė nepilnamečius.
K. Andrijauskas socialiniame tinkle teigė kovo 11-osios popietę netoli savo namų nuo M. K. Čiurlionio gatvės viaduko nutraukęs plakatą su užrašu „Lietuva lietuviams“, tačiau neigė kaltinimus vartojęs necenzūrinius žodžius, plakatą suplėšęs ir smurtavęs prieš jo savininką.
„Šiame etape žinotina tai, kad laikau šį lozungą radikaliu ir ekstremistiniu, kadangi jame matau neapykantos kalbą ir tautinės nesantaikos kurstymą“, – savo socialinio tinklo paskyroje sekmadienį skelbė K. Andrijauskas.
Institutas: pasitikime dėstytoju, kol neįrodyta priešingai
VU TSPMI Komunikacijos ir tarptautinių ryšių skyriaus vadovė Barbora Turauskaitė BNS nurodė, kad K. Andrijauskas institutą yra informavęs apie įvykį ir įstaiga laukia teisėsaugos institucijų išvadų.
„Esame jo (K. Andrijausko – BNS) informuoti, kad šiuo metu vyksta oficialus aplinkybių aiškinimasis ir tyrimas, todėl kol kas situacijos vertinti patys mes negalime, negalime ir plačiau komentuoti dėl ikiteisminio tyrimo“, – sakė B. Turauskaitė.
Ji pabrėžė, kad VU TSPMI sudaro glaudi bendruomenė, kurios dėstytojai ir studentai vadovaujasi akademinės laisvės, pagarbos kitiems ir atsakomybės vertybėmis.
„Kadangi šios vertybės yra mūsų bendruomenės pagrindas, o K. Andrijauskas dėsto pas mus ir yra bendruomenės dalis, esame linkę pasitikėti savo bendruomenės nariais ir darbuotojais, kol nėra įrodyta priešingai“, – nurodė VU TSPMI atstovė.
„Dabar tiesiog laukiame situacijos įvertinimo iš atsakingų institucijų. Kai sulauksime atsakingų institucijų vertinimo, tada ir mes galėsime šią situaciją vertinti ir patys priimti atitinkamus sprendimus“, – pridėjo ji.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą, už viešosios tvarkos pažeidimą gresia bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
„Antifa” veikia Lietuvoje – parlamentaras
Seimo narys Vytautas Sinica socialiniame tinkle „Facebook“ pakomentavo šį incidentą, teigdamas, kad ši istorija kelia klausimų ne tik dėl paties įvykio, bet ir dėl žiniasklaidos reakcijos bei galimų dvigubų standartų.
Anot jo, dalis viešų asmenų socialiniuose tinkluose tokį veiksmą palaikė. „Komentaruose vieši asmenys, dėstytojai, politikai, pavyzdžiui, Dainius Žalimas, reiškė jam palaikymą, kad gerai padarė, nes tokius plakatus reikia drausti“, – pažymėjo Seimo narys.
V. Sinicos teigimu, tokia reakcija kelia klausimų apie teisinės valstybės principus. „Čia teisinės valstybės gyventojai? Jeigu man kažkas nepatinka, bet nėra uždrausta, aš turiu pro tai praeiti pro šalį, o ne plėšyti ar kitaip naikinti. Nei vienas Lietuvoje nėra šerifas ir savojo teisingumo nevykdo“, – teigė politikas.
Seimo narys taip pat atkreipė dėmesį į, jo nuomone, nepakankamą žiniasklaidos dėmesį šiai istorijai. „Apie „Facebook“ plačiai sklidusį įvykį nerašė niekas, nors parašoma apie daug kuklesnius nutikimus“, – rašė jis.
Pasak V. Sinicos, kai kurie žiniasklaidos kanalai apie įvykį pranešė tik vėliau, remdamiesi paties Andrijausko pasakojimu. „Bent LRT paskelbė apie įvykį, kai jį aprašė pats Andrijauskas. Ir aprašė būtent jo įvykių versiją, lyg tiesą, lyg gandų paneigimą“, – teigė parlamentaras.
Savo įraše politikas taip pat kalbėjo apie platesnį politinį kontekstą Europoje. „Kol dešinieji ekstremistai, pasak VSD, veikia tarp vaikų susirašinėjimo kanaluose, kairieji ekstremistai visur Europoje vykdo organizuotą politinį smurtą prieš dešiniuosius“, – rašė jis.
Politikas minėjo ir konkrečius pavyzdžius iš kitų šalių. „Visai neseniai Prancūzijoje tokie užmušė 23 metų jaunuolį, kurį laikė neonaciu, dėl ko šalyje kilo masiniai protestai. Italijoje į Europos Parlamentą išrinkta moteris, Vengrijoje užpuolusi ir suluošinusi žmogų už jo dešiniąsias pažiūras“, – teigė V. Sinica.
Jo teigimu, panašios tendencijos gali būti susijusios su radikalių kairiųjų grupių veikla. „Tai tarptautinis organizuotas nusikalstamumas. Jo bendras bruožas – ANTIFA veikla. Ir ANTIFA veikia Lietuvoje“, – rašė parlamentaras.
Dar vienas klausimas, į kurį atkreipė dėmesį V. Sinica, – incidentą paviešinusio Vitalijaus Balkaus paskyros blokavimas socialiniame tinkle „Facebook“. „Nuotraukomis ir policijos protokolu apie įvykį pirmasis pasidalinęs Vitalijus Balkus visai netrukus buvo užblokuotas „Facebook“ tinkle. Ne ištrintas įrašas, o užblokuota pati paskyra“, – teigė Seimo narys.
Anot jo, tai gali būti įvairių veiksnių rezultatas. „Tai arba fantastinis sutapimas, arba labai plačiai organizuota ir pavykusi jo paskyros skundimo kampanija“, – svarstė V. Sinica.
Politikas taip pat paminėjo galimą ES Skaitmeninių paslaugų akto kontekstą. „Pagal ES skaitmeninių paslaugų aktą egzistuoja vadinamieji „trusted flaggers“, patikimi skundikai, kurių skundai tiriami skubos tvarka ir dažniausiai patvirtinami“, – rašė jis.
Savo komentaro pabaigoje V. Sinica priminė ankstesnį Lietuvos teismo sprendimą dėl šūkio „Lietuva lietuviams“. „2009 m. sausio 28 dienos Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo sprendimu šūkis „Lietuva lietuviams“ pripažintas teisėtu ir nepažeidžiančiu jokių įstatymų“, – pažymėjo Seimo narys.
Pasak jo, svarbiausias šios istorijos aspektas yra ne pats incidentas, o reakcija į jį. „Svarbiausia čia man atrodo selektyvi įvykį apsupusi tyla, paviešinusio asmens užblokavimas ir viešai nuskambėjęs smurto teisinimas“, – teigė V. Sinica.
