Grupė mokslininkų, norėdami įtikinti vakcinų skeptikus, kad skiepai iš tiesų yra saugūs ir efektyvūs, kreipėsi į teismą, prašydami Amerikos vaistų agentūros (FDA) pateikti „Pfizer“ jai pateiktus duomenis ir dokumentus, kuriais remiantis minėta agentūra įregistravo „Pfizer“ vakciną. FDA pasiūlė pateikti pilną dokumentų paketą per 55 metus, nes tiek užtruks viso dokumentų paketo nuasmeninimas ir „Pfizer“ konfidencialios informacijos paslėpimas.
Šių dokumentų pagrindu FDA per 108 dienas pateikė leidimą „Pfizer“ skiepą tiekti į rinką. 108 dienos visapusiškam duomenų patikrinimui tam, kad įregistruotų vaistinį preparatą milijonams žmonių ir 55 metai šių dokumentų nuasmeninimui. Visiems viskas aišku?
Šypsenos slepia replikas, kad toks terminas, ko gero, prašomas tam, kad nebeliktų gyvųjų tarpe sprendimus priėmusių atsakingų tarnautojų ir politikų. 2076 metai atrodo tolokai – gėrėtis pasauliu tuo metu daug kam dabar tėra tik svajonė.
Jei taip nenorima atskleisti dokumentų, kurių pagrindu buvo įregistruotas COVID-19 skiepas milijonams asmenų, pradedi svarstyti, gal yra ką slėpti? Įdomu, kas slepiama: vakcinų efektyvumas, ar šalutiniai poveikiai, procedūriniai pažeidimai, o gal visa kartu? Sakote, sąmokslo teorija? Gilinamės toliau.
Jungtinių Valstijų maisto ir vaistų administracija (FDA) yra federalinė Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento agentūra. FDA yra atsakinga už visuomenės sveikatos apsaugą ir skatinimą, kontroliuoja ir prižiūri receptinius ir nereceptinius vaistus, vakcinas ir t.t.
Nuo 2017 m. iki 2019 m. balandžio mėn FDA vadovavo komisaras Scottas Gottliebas. Tas pats, kuris per trumpesnį nei trejų mėnesių terminą po darbo FDA tapo „Pfizer“ direktorių valdybos nariu.
Scottą Gottliebą pakeitė Stephenas Michaelas Hahnas, kuris FDA komisaro pareigas ėjo 2019 – 2021 metais. Netrukus po to ir jis pradėjo dirbti privačioje kampanijoje, tampriai susijusioje su vakcinų gamintoju: tapo vyriausiuoju medicinos pareigūnu įmonėje „Flagship Pioneering“, rizikos kapitalo įmonėje, kuri kartu su jos vadovu bei įkūrėju 2010 metais įkūrė pačią „Moderną“. Taip, tą pačią „Moderną“, kuri sėkmingai gamina Covid-19 skiepą.
Sakote, kad verslas yra verslas ir geriausius iš karto pasikviečia dirbti pas save? Tiesa, verslas siekia geriausiųjų. Bet kaip atsitiko taip, kad abu pastarieji FDA vadovai, kurie vadovavo vakcinų registravimui JAV, dirba tose įmonėse, kurios daugiausiai pelnosi iš Covid-19 vakcinų pardavimo? O apyvartų augimas ir pelnas yra nesuvokiamo dydžio net ir turtingiausiems verslams. Iš ES pripažintų vakcinų minimos dvi, kurios tiekė vakcinas atsisakydamos pelno. Visos kitos savo vakcinas pardavinėjo su nuostabiais pelnais.
„Moderna“ 2021 metų pirmojo pusmečio apyvarta 6,3 milijardai dolerių, iš kurių 5,9 milijardai dolerių už COVID-19 vakcinas. Palyginimui 2020 metų pusmetis – 75 milijonų apyvarta, apyvartos skirtumas tarp 2020 ir 2021 metų – 84 kartai (taip, taip, ne procentai, o kartai). Kad susidarytume pilną vaizdą: „Moderna“ per 11 savo veiklos metų nė karto nėra uždirbusi jokio pelno, tuo tarpu veiklos rezultatas vien už 2021 metų vieną ketvirtį – 2,78 milijardų dolerių.
„Pfizer“, 2021 metų pirmojo pusmečio apyvarta – 33,5 milijardai dolerių. Trečiojo ketvirčio bendrasis pelnas – 8,15 milijardų dolerių ir 24 milijardų apyvarta, didžiąja dalimi dėka COVID-19 vakcinos.
Palyginimui, 2021 metų Lietuvos biudžetas sudaro kiek daugiau nei 18 milijardų Eurų. Primenu, „Pfizer“pusmečio apyvarta 33,5 milijardo dolerių (29,7 milijardo Eur). Jei „Pfizer“ seksis neblogiau nei per pirmąjį pusmetį (o trečiasis ketvirtis rodo, kad dar ir geriau) – jos metinė apyvarta viršys trijų Lietuvų biudžetą.
Milijardas atrodo taip : 1000000000. Net ir parašius skaičiais sunkiai įsivaizduojama. Supaprastintai: „Pfizer / BioNTech“ (vokiečių kompanija, kuri kartu sukūrė taip vadinamą Pfizer skiepą) ir „Moderna” uždirba 1000 dolerių pelno kiekvieną sekundę arba 65000 dolerių pelno kiekvieną minutę.
Ar dar kyla abejonių, kad kovos su pandemija didelė dedamoji (o gal „varomoji jėga“) yra verslas?
Ar dar kyla abejonių, kad kovos su pandemija didelė dedamoji (o gal „varomoji jėga“) yra verslas? Versle kaip versle – svarbiausia pelnas. Verslas siekia išvengti nebūtinų išlaidų ir visokeriopai vengia rizikų. Šalutinis vakcinų poveikis – akivaizdi rizika, ypač tokioms vakcinoms, kurių ilgalaikiai šalutiniai poveikiai apskritai yra netirti. Tik nedidelė dalis pasaulio valstybių kompensuoja dėl skiepų šalutinių poveikių kilusią žalą.
Koks tikslas kompensuoti šalutinių poveikių žalą, jei abejojančius galima prilyginti plokščiažemiams ir sudarant nepakeliamas sąlygas priversti naudoti pagamintą produktą (pasiskiepyti) be jokios finansinės rizikos ir atsakomybės tiek verslui, tiek ir pačiai valstybei. Tam sukuriamos formos, kurias kiekvienas asmuo turi pasirašyti prieš vartodamas pagamintą produktą. Formose jūsų sutikimas su bet kokiu galimu šalutiniu poveikiu Jūsų sveikatai ir, žinoma, visų su tuo susijusių rizikų prisiėmimas (kiekvienas pasiskiepijęs pasirašėte, tik nesu tikras, ar perskaitėte).
Beje, valstybės finansinės rizikos yra susijusios ir su politikų politine atsakomybe, kartais ir su labai realia baudžiamąja atsakomybe. Kam rizikuoti? Jei valstybės vengia atsakomybės dėl galimų šalutinių poveikių žmonių sveikatai, kodėl kitaip turėtų elgtis verslas?
Pakartoju visiems žinomą tiesą: bet kuris verslas sieks apriboti rizikas, kurių negali kontroliuoti ir apskaičiuoti. Verslo valdytojas privalo kurti verslo rizikos vengimo modelius ar tiesiog rizikų vengti per sutartis. Vieša paslaptis, kad vakcinų gamintojai apribojo savo atsakomybę dėl vakcinų šalutinio poveikio. Taip kalba tie, kuriems pavyko susipažinti su neužtušuotomis sutartimis.
Visos sutartys yra arba įslaptintos arba su juodai užtušuotais puslapiais.
Sakysite, paskaityk pats, tada rašinėk abejones? Visos sutartys yra arba įslaptintos arba su juodai užtušuotais puslapiais. Remiantis „Transparency International Global Health“ ataskaita, tik 6 procentai analizuotų vakcinų sutarčių tarp vakcinų kūrėjų ir vyriausybių buvo viešai prieinamos, ir net jos buvo iš dalies užtušuotos. Tik viena sutartis (0,5 proc.) buvo paskelbta be redakcijų. Pamenate, neredaguotų sutarčių ES su „Pfizer/BioNtech“ nepavyko gauti net Europos parlamentarams? Šiuo metu jau kreiptasi į ES Teisingumo Teismą dėl teisės susipažinti su sutartimis.
Vakcinas ir skiepijimo programas kamuoja sumaištis, chaosas ir netinkama komunikacija. Kaip ir pandemijos pradžioje, šis skaidrumo trūkumas kainuoja gyvybes, teigia „Transparency International“. „Public Citizen“ atliktas tyrimas atskleidė, kaip „Pfizer“, kuri kartu su „Moderna“ tapo viena geidžiamiausių vakcinų nuo Covid-19, panaudojo didėjančią galią derybose su vyriausybėmis.
Pranešama, kad nutekintos ir nepataisytos vakcinų sutartys rodo, kad farmacijos milžinas stengėsi „nutildyti vyriausybes, sumažinti tiekimą, perkelti riziką ir padidinti pelną“. Visa tai vyksta per „vieną iš baisiausių visuomenės sveikatos ekstremalių situacijų pasaulyje, rizikuojant milijardų žmonių gyvybėmis.“
Net ir paviešintose sutarčių tarp ES ir „Pfizer/BioNtech“ dalyse parašyta tai, kas prieštarauja visiems demokratijos ir teisės principams. Sutartyje, pavyzdžiui, pabrėžiama, kad Europos Komisija įsipareigoja derybose su farmacijos pramone COVID-19 vakciną skatinti kaip pasaulinio masto bendrąjį gėrį, be to, numatytas įsipareigojimas derinti su „Pfizer“ viešąją komunikaciją apie jos naudojimą.
Tai ir yra atsakymas į klausimą, kodėl tyli politikai, kodėl vakcinacija pateikiama kaip vienintelis kovos su pandemija įrankis ir „pasaulinio masto bendrasis gėris“. Juk politikai tokias sutartis patys pasirašė! Paprašyta pateikti sutarties kopiją, SAM atsakė, kad tai yra „konfidenciali informacija, todėl šių sutarčių pateikti negalime“. Pasirodo, Lietuvoje ne atskiros sutarties nuostatos yra konfidencialios, bet visa sutartis! (ES skaidrumo aspektu visgi gerokai pažangesnė – sutartį, nors ir gerokai juodai „paspalvotą“, atskleidė).
Kodėl politikai dėjo parašus po tokiomis sutartimis, kurias bijo atskleisti savo rinkėjams?Akivaizdu, kad yra keletas priežasčių.
Pasirodo, Lietuvoje ne atskiros sutarties nuostatos yra konfidencialios, bet visa sutartis!
2020 metais pasaulį kartu su COVID-19 užvaldė baimės pandemija. Su lavonmaišiais, kapų duobėmis, dūstančiais žmonėmis ir perpildytomis ligoninėmis per visas žiniasklaidos priemones. Buvo net ir tokių reportažų, kai žmonės mirdavo gatvėse, o lavonų niekas valandų valandas nerinkdavo. Baimės pandemija išliko iki dabar – apie žiniasklaidos įtaką baimės pandemijai ir skiepų, kaip vieninteliam būdui kovoti su COVID-19, parašysiu ateityje.
Dabar apie kitą medalio pusę. Sutartis pasirašo politikai, o jas ruošia ir derina – derybininkai. Politikai sutarčių paprastai neskaito, nebent kyla skandalo grėsmė.
ES vardu su vakcinų gamintojais derėjosi Jungtinė derybininkų grupė iš septynių šalių: Ispanijos, Prancūzijos, Švedijos, Vokietijos, Olandijos, Italijos ir Lenkijos. Ši grupė užtikrino 4,6 milijardo vakcinų dozių Europos Sąjungai, kurios gyventojų skaičius – 448 milijonai.
Sutartyse ne tik apribojimai vakcinas perparduoti ir dovanoti, bet ir galimybė didinti tiekiamų vakcinų kainas. „Pfizer“ vakcinos kaina nuo pirminio tiekimo kainos 15,5 Eur pakilo iki 19,5 Eur; „Moderna“ nuo 22,5 iki 25,5 Eur. Beje, Londono karališkojo koledžo (Imperial College London) studija rodo, kad mRNA vakcina gali būti pagaminama už 1,18 dolerio.
Iki šiol ES sveikatos komisarė Stella Kyriakides neteikia duomenų, kokie asmenys sudarė tą Jungtinę derybininkų grupę. Čia rimtai. Neatskleidžiama informacija apie tai, kas ES vardu derėjosi dėl vakcinų tiekimo su jų gamintojais. Šiais demokratijos ir viešumo laikais. Bet sąžiningi žurnalistai ir tyrėjai visgi kelias pavardes iškapstė. Pateikiu vieną.
Neatskleidžiama informacija apie tai, kas ES vardu derėjosi dėl vakcinų tiekimo su jų gamintojais.
Švedijos atstovas Richardas Bergstromas. Tris dešimtmečius dirbęs vaistų pramonės įmonėse, penkerius metus – vaistų pramonės sektoriaus lobistu Europos Sąjungoje (Europos vaistų pramonės įmonių ir asociacijų federacijos vadovas). Konsultacinės veiklos neatsisakė ir šiuo metu: yra HBPC lobistas. HBPC konsultuoja pagrindinius vaistų pramonės lobistus – VIPS Šveicarijoje ir PhRMA, veikiančiai JAV. PhRMA nariai yra „AstraZeneca“, „Johnson &Johnson“, „Pfizer“ ir „Sanofi“.
Ponas R. Bergstromasturi ir nuosavą konsultacinį verslą, kurio direktorius yra HBPC savininkas bei buvęs VIPS vadovas. R. Bergstromas 2021 metais rodytame reklaminiame video pats prisipažįsta: „Buvau pagrindinis farma lobistas Briuselyje“. Maža to, paaiškėjo, kad jis elektroninius laiškus, susijusius su derybomis, persiuntinėjo į savo asmeninę Gmail pašto paskyrą. Dėl to Švedijoje buvo kilęs skandalas.
Tai kas čia vyksta? Kodėl atsisakoma viešinti vakcinų gamintojų dokumentus, kuriais remiantis vakcinos įregistruotos? Kodėl slepiamos sutartys tarp vakcinų gamintojų ir valstybių bei jų sąjungų? Kodėl slepiami net asmenys, kurie derėjosi su vakcinų gamintojais?
„Transparency International Global Health“ ir Toronto universiteto tyrimas atkreipia dėmesį, kad pasaulio reakcija į Covid-19 turėjo skaidrumo problemų nuo pat pradžios. Tyrimas aprašo neskaidrius vakcinų bandymus, vyriausybių bei vaistų kompanijų sandorių slaptumą, pabrėžia, kad tai kelia pavojų pasaulinės pandemijos atsako sėkmei. Beje, pilna šių institucijų ataskaita tiesiog šokiruoja.
Jei perskaičius šį ilgą straipsnį dar kažkas įtikinės, kad reikia tikėti mokslu, paprašykite tą mokslą jums parodyti: vakcinų registracijai pateiktus dokumentus, sutartis tarp vakcinų gamintojų ir ES, sutartis tarp ES ir Lietuvos, paprašykite skaidrumo ir pagrįstumo, kokio iš jūsų reikalauja kiekvienas jūsų nuomonę menkinantis.
Jei kas nors dar siūlys pasitikėti mokslu, paklauskite, kodėl tuo mokslu netiki pati valstybė, iki šiol atsisakanti atlyginti žalą dėl galimo vakcinos šalutinio poveikio. Primenu Sutartį: apie vakcinas arba gerai, arba nieko. O dabar – marš skiepyti vaikus. Nes gausite bizūno.
