Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas oficialiai patvirtino, kad diktatūrinis valdymas su (ne)galimybių pasais buvo legalus! Kaip galima taip mindyti Lietuvos Respublikos Konstituciją, kurią esi šventai įsipareigojęs ginti? Juk Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnis aiškiai sako: „Žmogaus laisvė neliečiama“.
Kol Europos valstybėse (pvz., Slovėnijoje, Ispanijoje, Portugalijoje ar Austrijoje) ir kitose pasaulio valstybėse teismų sprendimais gražinamos žmonių sumokėtos baudos ir atsiprašoma už segregacinius ribojimus, suskaldžiusius visuomenę, Lietuva ir toliau mindo žmogaus teises! Einant tokiu keliu toliau Konstituciniam Teismui Lietuvoje gresia žmonių pasitikėjimo praradimas.
Valstybė apsisprendė ir toliau skirstyti žmones į lygius ir lygesnius
Mūsų valstybės valdytojų sprendimas yra ir toliau skirstyti visuomenę į lygius ir lygesnius. Jie nori, kad žmonės įprastų prie minties, kad tai yra „teisėta norma”, kurią jie galės pakartotinai taikyti, kai jiems tas bus paranku.
Tiems, kam norisi diktatūros – tai labai svarbus žingsnis. Žmonės turi žinoti savo vietą, priprasti prie žeminančios, neteisingos padėties ir bijoti tam pasipriešinti… Labai svarbu visuomenę paversti pasyvia, nusivylusia ir netikinčia, kad gali ką nors realiai savo valstybėje pakeisti. Tai yra esminė globalistinio elito sėkmingo valdymo ir manipuliavimo visuomenės nuomone sudedamoji dalis. Jų valdžios piramidė visada griūna, jei žmonės aktyviai ir ryžtingai reikalauja savo teisių ir nenusileidžia, kai būna priimami neteisėti sprendimai.
Jei juoda nuolat vadini balta… ir atvirkščiai – visuomenė gali labai pavojingai susirgti.
Galima numanyti, kad Lietuvoje yra vykdomas savotiškas eksperimentas, kurio dalyviais esame mes visi. Tikslas yra nustatyti ribas iki kurių galima diktatūriškai spausti visuomenę, kai per didžiausius medijų kanalus tai vadini demokratiniu valdymu. Jei juoda nuolat vadini balta… ir atvirkščiai – visuomenė gali labai pavojingai susirgti.
Advokatas prof. dr. Ignas Vėgėlė kelia pagrįstą susirūpinimą, ar normalu, kad buvęs valdančiosios koalicijos Seime narys, dabar būdamas Konstitucinio teismo teisėju, nenusišalino svarstant šią bylą. Juk jis pats dalyvavo pandemijos valdymą reguliavusių teisės aktų svarstyme.
Ar reikėjo neskiepytų žmonių gyvenimą paversti pragaru?
Prisiminkime, kaip buvome arti visuotinio privalomo skiepijimo nuo COVID-19 įvedimo. Televizijos laidose jau buvo keliami klausimai, ar reikia paversti pragaru gyvenimą tiems, kurie nėra pasiskiepiję…
Vadovaujantis Konstitucinio Teismo logika, jei priemonės būtų buvusios dar griežtesnės, irgi viskas būtų buvę gerai, nes tuo metu valdantiesiems atrodė, kad jų cituojamas mokslas viską žino geriau. Juk tuo metu jie nežinojo to, ką žino dabar, ir manė, kad neskiepyti kelia pavojų skiepytiems.
Advokatas prof. dr. I. Vėgėlė taikliai pastebi: „Jei KT prideda ir atskirai pamini p. G. Dudo kaip „specialisto“ apklausos protokolą, kodėl neapklausė farmakologo doc. dr. Rimanto Jankūno, epidemiologo doc. dr. Rimo Kavaliūno, imunologo dr. Rimanto Zaleskio, visuomenės sveikatos prof. dr. Miglės Helmersen?“. Kaip jums tokia jų „teisinio mąstymo“ logika? Juk didelės dalies žmonių gyvenimai Lietuvoje buvo sugriauti. To pasekmės jaučiamos iki dabar.
Kaip gali Konstituciniam Teismui viskas čia būti gerai? Galbūt išties, kaip teigia advokatas prof. dr. I. Vėgėlė, jau turim naują konstitucinę doktriną, kuri paneigia prieš tai 30 metų galiojusią konstitucinės teisės aktų hierarchijos doktriną.
Gal ir vėl šį sprendimą padėjo priimti „paslaugios” ir „mokančios įtaigiai įtikinėti” Konstitucinio Teismo dvasios?
Ar mums tinka tokia situacija, ar dauguma nutylės ir eilinį kartą nuris šį sprendimą, kaip dar vieną karčią piliulę?
