Kinija tokį turi. Japonija jį ruošia. Europos Sąjunga siūlo turėti. Amerika greičiausiai jo neturės, tačiau daugelis jos korporacijų ir kompanijų turės, o taip pat sklinda gandai, kad pasą planuoja ir Didžiosios Britanijos vyriausybė. Vieną savaitę sveikatos ministras Nadhimas Zahawi sako, kad paso nebus. Kitą savaitę užsienio reikalų sekretorius Dominicas Raabas sako, kad toks pasas yra „svarstomas“. Kol šis straipsnis bus paskelbtas, pasas jau gali būti priimtas vyriausybės!
Mes, žinoma, kalbame apie „skiepų pasą“ – dokumentą ar programėlę, kuri parodytų, kad esate paskiepytas nuo COVID ir kuris vėl leistų keliauti ar dalyvauti masiniuose renginiuose.
Yra svarių argumentų už skiepų pasą. Pirma, jis gali mums grąžinti laisvę – laisvę keliauti, susitikti kartu, dirbti ir mėgautis normalesniu gyvenimu. Antra, jis gali paskatinti daugiau žmonių pasiskiepyti. Jis taip pat suteiks vyriausybėms galimybę geriau kovoti su „Covid-19“ plitimu.
Iš pirmo žvilgsnio ir daug nemąstęs negalėjau pamatyti, kur yra problema. Tie, kurie prieštaravo prieš pasą, man atrodė šiek tiek panašūs į tuos krikščionis, kurie mato „žvėries pėdos žymę” ant kiekvieno brūkšninio kodo! Bet tada aš nugalėjau savo išankstinius nusistatymus, peržengiau garsių ir paprastų šūkių ribas ir atradau, kad nors visa tai skamba gerai, yra ir neigiama pusė. Apsvarstykite.
Ką toks pasas įrodytų? Iki šiol negarantuojame, kad vakcina užkirs kelią COVID plitimui. Net esant aukščiausiam 95% vakcinos efektyvumo lygiui, vis tiek reiškia, kad 5000 žmonių iš 100 000 gali užsikrėsti. Esmė ta, kad vakcinos yra skirtos apsaugoti nuo COVID komplikacijų; jos negarantuoja, kad jūs viruso jo neplatinsite.
Taigi kokia būtų paso prasmė? Mano piliečio pasas garantuoja, kad esu Jungtinės Karalystės pilietis. COVID vakcinos pasas negarantuos, kad aš ar kiti neplatiname COVID.
O kaip kiti variantai? Ar skiepų pasai garantuos didėjantį viruso mutacijų skaičių? Viskas, ką gali padaryti pasas, yra parodyti, kad asmuo buvo paskiepytas – o ne tai, kad jis neturi viruso ar negali jo perduoti.
Tačiau tam tikri klausimai temdo skiepų paso idėją. Pasas yra dokumentas, suteikiantis jums tam tikras privilegijas – paprastai privilegiją keliauti. Siūlomo skiepų paso bėda ta, kad jis greičiausiai bus naudojamas ne tik tarptautinėms kelionėms, bet ir ėjimui į darbą, pramogaujant , einant į parduotuves ir net bažnyčias. Tai yra diskriminacijos forma, kuri palies tuos, kurie dar nėra paskiepyti – dėl savo ar ne savo pasirinkimo. Tikėtina, kad ir taip nuskriausti asmenys bus dar labiau engiami.
atrodo, kad mūsų kultūroje yra daugybė žmonių, pasirengusių prekiauti savo privatumu, kad būtų patogiau ir „saugiau“
Kitos galimos problemos yra sukčiavimas ir privatumo pažeidimas. Yra pavojus, kad vyriausybės ir kiti asmenys naudos šį „pasą“ rinkdami duomenis apie mus. Nors atrodo, kad mūsų kultūroje yra daugybė žmonių, pasirengusių prekiauti savo privatumu, kad būtų patogiau ir „saugiau“, yra daugybė iš mūsų, kurie nėra pasirengę tokiems mainams.
Taip pat yra precedento klausimas. Reikalavimas, kas iš tikrųjų ir yra sveikatos pasas, norint naudotis tam tikromis paslaugomis, yra prievartos forma. Jei negausime paso, mums bus uždrausti tam tikri viešojo gyvenimo aspektai. Tai lengvai gali tapti pagaliu, kuris sulaužo jau ir taip trapių liberalių demokratijų, kurias turi Vakarų šalys, stuburą. Žinoma, Kinijos komunistų partija mėgsta šią idėją. Ten jau veikia socialinių kreditų sistema. Yra visos galimybės, kad tai būs ir pas mus.
Kai vyriausybėms (ar korporacijoms) suteiksite tokio pobūdžio galių, jos nenorės jų grąžinti. Jos mums pasakys, kad „tai yra sveikata ir saugumas“, bet kokia kaina? Jei mes turime „COVID-19“ pasą, kodėl jo neturėtume naudoti ir kitomis aplinkybėmis? Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje maždaug du trečdaliai suaugusiųjų turi antsvorio (daugiau kaip 20% yra nutukę). Antsvoris reiškia, kad yra didesnė tikimybė, kad COVID jus labiau paveiks. Nutukimas NHS (šalies sveikatos sistemai) kainuoja daugiau nei 27 mlrd. svarų per metus. Kodėl neturime paso, kuriame sakoma, kad nesame nutukę? Tai juokingas pavyzdys – bet jei prieš porą metų jūs būtumėte pasiūlę tokias „nutukimo” korteles, Borisas Johnsonas jas pavadintų sąmokslo teorija! Vyriausybės gali imtis daugybės priemonių sveikatos ir saugos labui.
Bažnyčiai taip pat gali būti rimtų pasekmių, todėl daugiau nei 1000 bažnyčios vadovų (daugiausia evangelikų), kreipėsi į vyriausybę, kad išreikštų savo susirūpinimą dėl skiepų paso. Jie teisingai prašo, kad niekada nebūtų skiepų pasų žmonėms, norintiems ateiti į bažnyčią. Kaip jie teigia: „Mūsų skelbiamą žinią Dievas leidžia skleisti visiems žmonėms, ne tik išrinktiesiems. Uždrausti žmonėms patekti į vietą, kurioje skleidžiamas Dievo žodis, būtų didžiulė Kristaus ir Evangelijos išdavystė. Nuoširdžios krikščionių bažnyčios ir organizacijos negali išreikšti savo valios, bet, būdami krikščionių lyderiais, mes būsime priversti energingai priešintis bet kokiam panašiam vyriausybės nutarimui“.
Didžiausias mano rūpestis yra tas, kad skiepų pasai galiausiai taps ne keliu į laisvę, o keliu į visuomenę, kurią valdo technokratai, o ne demokratai. Vyriausybės sakys, kad tai daro mūsų labui. Bet ar atsisakyti savo laisvės ir demokratijos yra kaina, kurią verta mokėti, kad tik mus galėtų auklėti valstybė?
