Išskirtiniame interviu Lenkijos europarlamentaras, Europos konservatorių ir reformistų frakcijos vienas iš pirmininkų Ryszardas Legutko (PiS) aiškina, kodėl Lenkija neturėtų greitai tikėtis pinigų iš “NextGenerationEU” ekonomikos atkūrimo plano ir kodėl ji turėtų liautis daryti nuolaidas Europos Komisijai.
Praėjus daugiau nei pusantrų metų po to, kai ES priėmė “NextGenerationEU” atkūrimo planą po Kovid, iš visų ES valstybių narių tik Lenkijai ir Vengrijai Europos Komisija vis dar nepervedė nė cento. Tačiau Lenkija birželio pradžioje pasirašė susitarimą su Europos Komisija. Tada išgirdome, kad lėšos tikriausiai bus pradėtos pervedinėti rugsėjo mėnesį, tačiau dabar, kai Europos Komisijos nariai, įskaitant Komisijos pirmininkę Ursulą von der Leyen, žiniasklaidoje iškėlė naujus reikalavimus Varšuvai, Lenkijos vyriausybė pripažino, kad geriausiu atveju tai gali įvykti kitų metų pradžioje. Kada, Jūsų nuomone, lenkai galės tikėtis šių 35 mlrd. eurų, kurie turėtų būti skirti Lenkijai pagal „NextGenerationEU” programą?
Man atrodo, kad ne artimiausiu metu. Europos Komisija darys viską, ką gali, kad atidėtų šių lėšų išmokėjimą, jei galiausiai jų iš vis neužblokuos. Akivaizdu, kad Komisija žaidžia nešvariai ir kad jos tikslas yra apsunkinti Lenkijos vyriausybės gyvenimą ir, greičiausiai, pakeisti ją kita vyriausybe. Rinkimai yra galima, netolima to perspektyva.
Pernelyg akivaizdu, kad Europos Komisija žaidžia labai nesąžiningą žaidimą, nes nuolat kelia reikalavimus, kurių net neturi teisės kelti. Visas tas triukšmas dėl vadinamosios teisinės valstybės ir visa kita yra akivaizdus ES sutarčių pažeidimas. Lenkijos vyriausybei sutinkant su įvairiais dalykais, keliami nauji reikalavimai, kurie yra visiškai absurdiški ir jokiu būdu nepriimtini.
Pavyzdžiui, Europos Komisija dabar reikalauja, kad Lenkijos teisėjams būtų leista užginčyti kitų teisėjų statusą. Tai atvertų kelią Lenkijos teisingumo sistemos paralyžiavimui, o rezultatas būtų chaosas. Tokia netvarka savo ruožtu sukeltų socialinius neramumus ir padidintų nepasitenkinimą valdžia, o dėl to valdančioji partija galėtų pralaimėti rinkimus. Tai aiški Europos Komisijos strategija.
Mano nuomone, Europos Komisijos nariai, o ypač Komisijos pirmininkė, šiuo atveju žaidžia savo interesais. Ponia Ursula von der Leyen tikriausiai trokšta antrosios kadencijos, ir jei ji sąžiningai elgtųsi su Lenkijos vyriausybe, jos galimybės gauti antrąją kadenciją labai smarkiai sumažėtų. Kita vertus, jei ji su Lenkijos vyriausybe elgsis grubiai, sulaikys jos pinigus ir galbūt net paskatins jos nuvertimą, jos šansai antrai kadencijai bus labai dideli.
Manau, kad būtent tai ir yra ant kortos. Tai pasakytina ir apie kai kuriuos kitus Komisijos narius. Juk ponia Jourová neturės galimybės vėl tapti komisare, nes po paskutinių rinkimų Čekijoje pasikeitė valdančioji koalicija. Tačiau jei ji pakankamai kietai žais su Lenkijos vyriausybe, ji užsitarnaus vietą ir galbūt gaus jaukų postą Komisijoje ar kitoje ES institucijoje.
Taigi, kaip suprantu, kad, Jūsų nuomone, net ir šių 116 etapų, kurie birželio mėn. susitarime įvardyti kaip sąlygos, kurias Lenkija turi įvykdyti, kad gautų „NextGenerationEU” lėšas, įvykdymas visiškai nepadės, nes Europos Komisija to nenori.
Iš tikrųjų ne tai yra esmė. Siekiama ne padėti, o trukdyti Lenkijai. Labai gerai matyti, kaip dirba Komisija, kaip dirba Komisijos nariai, kaip dirba Parlamentas ir net kaip dirba ETT (Europos Teisingumo Teismas). Jie veikia siekdami sustiprinti savo kompetenciją, o stiprinti savo kompetenciją geriausia prieš konservatyvias Rytų Europos vyriausybes, nes tada įgyjama pagrindinės srovės, institucijų, pagrindinių politinių partijų parama, o Vakarų vyriausybės nelabai kišasi, nes kodėl turėtų kištis? Kažkur ten, Rytų Europoje, kai kurie konservatoriai yra persekiojami, todėl jie mano, kad tai yra gerai.
Visa tai susiję su brutaliais politiniais žaidimais, o ne su kokiomis nors europietiškomis vertybėmis, teisine valstybe ir atsigavimu po sovietinės krizės. Pirmiausia siekiama sustiprinti ir išplėsti Briuselio kompetenciją, o antra – nuversti arba bent jau marginalizuoti dešiniųjų vyriausybes Rytų Europoje.
Ar tai reiškia, kad Lenkijos ir Vengrijos atvejais, kai su jomis kovojama finansinio šantažo būdu, kuris gali būti taikomas tik šalims, kurios yra grynosios ES biudžeto naudos gavėjos, siekiama išplėsti Briuselio kompetenciją visų ES valstybių narių sąskaita?
Ir taip, ir ne, nes ši kompetencija yra santykinė. Juk Europos Komisija nesiims ryžtingų veiksmų prieš didžiuosius Vakarų Europos žaidėjus, Prancūziją ar Vokietijos Federacinę Respubliką, nes už šią Komisijos ir kitų institucijų turimą galią labai daug skolingos būtent šios šalys. Vokietija ir Prancūzija savo politiką įgyvendina per Europos institucijas. Dabar, pavyzdžiui, Komisija nori padėti Vokietijai su dujomis, o tų kelių milijonų Ukrainos pabėgėlių atveju ji visai nenorėjo padėti Lenkijai.
Europos Sąjungoje yra dvi galios struktūros. Yra sutartyse įtvirtinta ir tikroji. Sutartyse galima dešimt kartų parašyti, kad visos valstybės narės yra lygios, bet visi žinome, kad taip nėra. Negalima sakyti, kad Rumunija ir Vokietija yra lygiavertės šalys. Negalima sutarties nuostata sustiprinti Rumuniją labiau, nei ji yra politiškai, ir negalima sutarties nuostata susilpninti Vokietiją ar Prancūziją, atimant iš jų tai, ką jos turi, t. y. politinę tikrovę, ekonominę tikrovę ir pan.
Todėl Europos Sąjungoje nuolat vyksta nešvarūs žaidimai, o požiūris į sutartis, sakyčiau, yra gana lengvabūdiškas. Yra silpnesnioji ES dalis, ir šios silpnesnės dalies atžvilgiu Europos institucijos gali stiprinti savo galias ir siautėti
Todėl Europos Sąjungoje nuolat vyksta nešvarūs žaidimai, o požiūris į sutartis, sakyčiau, yra gana lengvabūdiškas. Yra silpnesnioji ES dalis, ir šios silpnesnės dalies atžvilgiu Europos institucijos gali stiprinti savo galias ir siautėti, parodyti visą savo galią; jos gali kištis, įsakinėti, grasinti, šantažuoti. Tačiau jos to nedarys Vokietijos, Prancūzijos ar Nyderlandų atžvilgiu. Tai būtų kvaila.
2020 m. pabaigoje buvo akimirka, kai daugiametį biudžetą dar buvo galima vetuoti, ir atrodė, kad tai vienintelis momentas, kai Lenkija ir Vengrija gali primesti savo požiūrį 27 ES valstybėms narėms ir apginti savo suverenumą. Tačiau šia galimybe nebuvo pasinaudota, todėl kyla du klausimai. Pirma, ar, Jūsų nuomone, premjerai M. Morawiecki ir V. Orbanas padarė klaidą atsisakydami šio veto? Ir antra, kadangi ši galimybė buvo praleista, ką galima daryti dabar?
Manau, kad tai buvo klaida. Ir premjeras Morawiecki, ir premjeras Orbanas manė, kad Tarybos išvados kaip nors nuramins padėtį. Tačiau taip neatsitiko. Nė vienas iš jų neįvertino Europos institucijų ir partijų ryžto kovoti su Lenkijos ir Vengrijos vyriausybėmis.
Kitas dalykas – kokios būtų buvusios šio veto pasekmės. Žinant Europos Sąjungą, kokią aš ją pažįstu, tikriausiai būtų buvę bandoma apeiti šį veto, nes, kaip jau sakiau, požiūris į sutartis joje yra labai lengvabūdiškas. Jie tikriausiai būtų sugalvoję kokį nors triuką, kurį Teisingumo Teismas būtų patvirtinęs. Bet kokiu atveju, neverta verkti dėl išlieto pieno.
Tačiau daug sunkiau atsakyti į antrąjį klausimą. Ką galima padaryti dabar? Nežinau, negaliu į tai atsakyti. Yra Lenkijos vyriausybės pareiškimų, kad Lenkijai užteks, „non possumus”, ir kad nuo šiol elgsimės, kaip išsireiškė vienas politikas, pagal principą „dantis už dantį”. Ką tiksliai tai galėtų reikšti, nežinau, bet tikiuosi, kad Lenkijos vyriausybė dabar atsikratė bet kokių iliuzijų. Aš pats laukiu veiksmų.
Kai kurie valdančiosios stovyklos atstovai ragina Lenkiją pasitraukti iš „NextGenerationEU” plano ir atsisakyti Lenkijos garantijų dėl bendros skolos dalies, kuri paskirstoma valstybėms narėms kaip paskolos. Tačiau reikalai tampa dar sudėtingesni, kai reikia padidinti visų valstybių narių įnašus į ES biudžetą, kad būtų padengta subsidijų dalis, numatyta „NextGenerationEU” ekonomikos atkūrimo plane, ir spręsti, ar Lenkija gali išskaičiuoti atitinkamas sumas iš savo įnašų. Kaip manote, ar Lenkija apskritai galėtų pasitraukti iš šios schemos?
Atrodo, kad tai nėra taip paprasta. Nesu teisininkas, bet skaičiau analizių, kuriose teigiama, kad tai nebūtų lengvas procesas. Žinoma, tai būtų geriausias sprendimas, tačiau nepamirškite, kad Europos Komisija ir kitos Europos institucijos apskritai nori atimti iš mūsų pinigus. Kalbama ne tik apie ekonomikos gaivinimo planą, bet ir apie ES biudžetą. Situacija gali tapti gana karšta.
Praėjusią savaitę interviu laikraščiui „Gazeta Polska Codziennie” sakėte, kad svarstyti apie „Polexit” nėra realu, nes trūksta Lenkijos visuomenės politinio pritarimo, tačiau anksčiau ar vėliau Europos Sąjunga pati žlugs. Ar manote, kad tai neišvengiama dėl nuolatinių kovų, kurias sukelia ES institucijos, siekiančios išplėsti savo galias ir primesti valstybėms narėms tam tikrą ideologiją? Ar tai turi lemti Europos Sąjungos pabaigą?
Europos Sąjunga iš tiesų sėja savo pačios susinaikinimo sėklą. Žmonių, kritiškai ar net priešiškai nusiteikusių Europos Sąjungos atžvilgiu, yra daug, net daugiau Vakaruose nei Rytų Europoje. Tačiau ir Rytuose šis skaičius didėja. Manau, kad netvarka ir arogancija turės poveikį.
Europos Sąjunga iš tiesų sėja savo pačios susinaikinimo sėklą. Žmonių, kritiškai ar net priešiškai nusiteikusių Europos Sąjungos atžvilgiu, yra daug, net daugiau Vakaruose nei Rytų Europoje
Kol kas Vidurio ir Rytų Europoje turime tik dvi nepaklūstančias šalis, ir akivaizdu, kad siekiama nuslopinti šį pasipriešinimą, kad jų nepaklusnumas neišsiplėstų.
Tačiau tokio nepaklusnumo esama ir Vakarų Europos šalyse, kur veikia dešiniosios partijos, labai kritiškai vertinančios Europos Sąjungą. Jei šios partijos įgis įtaką ar valdžią, konfliktas taps aštresnis ir rimtesnis. Rinkimai Prancūzijoje parodė, kad gana didelė dalis prancūzų balsuoja už kandidatus, kurių požiūris į Europos Sąjungą, švelniai tariant, nėra entuziastingas. Net toks „Misteris Europa” kaip Michelis Barnier pareiškė, kad Prancūzija turėtų susigrąžinti savo teisinį suverenitetą iš ETT.
Europa atrodo ne visai taip, kaip Europos Parlamentas, kuriame rėkianti, entuziastinga dauguma nuolat šaukia “daugiau Europos, daugiau Europos”.
