Jungtinės Karalystės valdžios institucijos panaikino kaltinimus moteriai, kuri buvo suimta už tylią maldą taip vadinamoje „buferinėje zonoje”, draudžiančioje propaguoti gyvybę prie Anglijos abortų klinikos.
Tačiau Isabel Vaughan-Spruce (Izabelė Vogan Sprius) sako, kad kaltinimai vis dar gali būti atnaujinti, todėl ji atsidūrė sudėtingoje teisinėje padėtyje.
„Negali būti teisinga, kad buvau areštuota ir paversta nusikaltėle vien už tai, kad meldžiausi viešoje gatvėje”, – sakė ji vasario 3 d. pareiškime.
„Vadinamieji buferinės zonos teisės aktai lems, kad daug daugiau tokių žmonių kaip aš, užsiimančių gera ir teisėta veikla, pavyzdžiui, teikiančių labdaringą paramą moterims, patiriančioms krizinį nėštumą, arba tiesiog besimeldžiančių tyliai savo galvoje, bus laikomi nusikaltėliais ir netgi atsidurs teisme”, – pridūrė ji.
Vaughan-Spruce yra organizacijos „March for Life UK” direktorė.
Sausio pabaigoje Karališkoji prokuratūra panaikino kaltinimus ir jai nereikėjo atvykti į teismą, kaip buvo numatyta anksčiau. Tačiau ji vis dar gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn, jei kaltinimai bus atnaujinti.
Jos bylą remia Jungtinės Karalystės religijos laisvės teisininkų grupė ADF.
Organizacija teigia, kad Vaughan-Spruce susiduria su „dideliu teisiniu netikrumu”. Ji siekia „gauti teisinį aiškumą dėl to, kokia atsakomybė, jei tokia yra, jai gali kilti ateityje, remiantis jai pateiktais kaltinimais”.
Moteris teigia sieksianti, kad teismas priimtų nuosprendį ir išsiaiškintų jos teisinę padėtį.
„Man svarbu, kad galėčiau tęsti savo gyvybiškai svarbų darbą ir remti moteris, kurios norėtų išvengti aborto, jei tik joms būtų suteikta pagalba, – sakė ji. – Kad galėčiau tai daryti, labai svarbu, kad būtų aiškus mano teisinis statusas. Daugeliui iš mūsų reikia atsakymo, ar vis dar teisėta tyliai melstis savo galvose”.
„Isabel teisi, reikalaudama tinkamo aiškumo dėl mūsų veiksmų teisėtumo”, – sako krikščionės advokatas.
„Vienas dalykas, kai valdžios institucijos žeminančiai apieško ir areštuoja žmogų vien dėl jo minčių. Visai kas kita iš pradžių tas mintis laikyti pakankamais įrodymais kaltinimams pagrįsti, paskui tuos kaltinimus nutraukti dėl „nepakankamų įrodymų”, o tada įspėti, kad netrukus gali atsirasti papildomų įrodymų, susijusių su jau ir taip neaiškiais kaltinimais, kad visas varginantis procesas prasidėtų iš naujo”, – teigia moters gynėjas.
