Pirmadienį valdančiųjų frakcijų seniūnų sprendimu iš Seimo darbotvarkės išbrauktas Civilinės sąjungos įstatymo projektas antradienį vėl grąžintas į ją.
Už tai antradienį balsavo 56 Seimo nariai, prieš buvo 46, aštuoni susilaikė.
Svarstyti vienos lyties asmenų partnerystę reglamentuojantį įstatymo projektą vis dėlto svarstyti antradienį pasiūlė Laisvės frakcijos seniūnas Vytautas Mitalas.
Pirmadienį po koalicijos frakcijų vadovų pasitarimo Seimo pirmininkė, Liberalų sąjūdžio vadovė Viktorija Čmilytė-Nielsen žurnalistams sakė, kad Civilinės sąjungos įstatymo projektą iš darbotvarkės nutarta išimti įvertinus, jog pritarti jam po svarstymo gali pritrūkti balsų.
Parlamento vadovė apgailestavo, kad balsų trūkumas civilinės sąjungos įteisinimui „yra labiau chroniškas“ ir balansuoja ties riba.
„Tai labiau chroniškas balsų trūkumas, kaip bebūtų liūdna tai konstatuoti, bet partnerystei ar civilinei sąjungai tokio užtikrinto daugumos palaikymo nebuvo ir nuolat tas klausimas balansuoja ant 50–50 ribos“, – kalbėjo V. Čmilytė-Nielsen.
Pagrindinis Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas projektui pritarė dar praėjusių metų rugsėjį, bet iki šiol jis nebuvo teikiamas į plenarinių posėdžių salę svarstymui, valdantiesiems nesurenkant reikiamo balsų skaičiaus.
Konservatyvūs parlamentarai laikosi pozicijos, kad civilinė sąjunga siūlomu reguliavimu būtų panaši į santuokos ar šeimos santykius
Civilinės sąjungos įstatymo projektą valdančiųjų politikai teigia parengę kaip kompromisinį, kai parlamente 2021 metais buvo nepritarta Partnerystės įstatymo projektui.
Konservatyvūs parlamentarai laikosi pozicijos, kad civilinė sąjunga siūlomu reguliavimu būtų panaši į santuokos ar šeimos santykius. Anot jų, labiau tinkamas yra „artimo ryšio“ projektas, nes neprilygina nesusituokusių skirtingų ar vienos lyties porų šeimai.
Lietuvoje partnerystė šiuo metu nėra įteisinta nei vyro ir moters, nei vienos lyties poroms. Ankstesni bandymai tą padaryti parlamente buvo nesėkmingi.
Civilinės sąjungos įstatymo projektas numato, kad ją sudarę partneriai kurtų bendrą dalinę nuosavybę, tačiau turėtų galimybę atskiru susitarimu nustatyti ir kitokį turto teisinį režimą, paveldėtų pagal įstatymą ir nemokėtų paveldėjimo mokesčių, turėtų galimybę veikti vienas kito vardu ir interesais, atstovautų vienas kitam sveikatos priežiūros srityje, galėtų gauti su sveikata susijusią informaciją.
