J. Bidenas paragino apriboti teisėjų kadencijas, priimti konstitucijos pataisą, kuria būtų panaikintas neseniai priimtas teismo sprendimas, palaikantis Donaldo Trumpo (Donaldo Trampo) teiginius dėl prezidentinės neliečiamybės, ir įvesti privalomą etikos kodeksą, pranešė Baltieji rūmai.

The post J. Bidenas nori kuo greičiau reformuoti JAV Aukščiausiąjį Teismą appeared first on LAIKMETIS.

Kovo 26 d. teisėjai išklausė žodinius argumentus dėl Hipokrato medicinos aljanso (AHM) ieškinio, kuriuo siekiama labiau apriboti mifepristono skyrimą. Vaistas yra patvirtintas cheminiu būdu nutraukti vaiko nėštumą iki 10 motinos nėštumo savaitės.

AHM, atstovaujanti už gyvybę pasisakančioms medikų grupėms, 2022 m. lapkričio mėn. pateikė ieškinį FDA, siekdama užginčyti agentūros suteiktą mifepristono patvirtinimą. Ieškinyje taip pat buvo ginčijamas vėlesnis FDA panaikintas šio vaisto reguliavimas, ypač leidimas skirti vaistą be asmeninio gydytojo vizito ir išduoti vaistą paštu.

Per žodinius argumentus konservatyvesni teismo teisėjai klausė FDA teisininkės, JAV generalinės advokatės Elizabeth B. Prelogar, ar panaikindama mifepristonės reguliavimą FDA laikėsi tinkamo protokolo.

Ši Aukščiausiojo Teismo byla yra labiausiai stebimas su abortais susijęs sprendimas nuo tada, kai teismas panaikino sprendimą „Roe prieš Wade'ą" („Rou prieš Veidą"), kuris leido valstijoms nustatyti abortų apribojimus. Šeši teisėjai balsavo už precedento panaikinimą.

A. Barrett, kurią paskyrė buvęs prezidentas Donaldas Trumpas, išreiškė susirūpinimą, kad panaikinus asmeninio dalyvavimo reikalavimą gali „atsirasti nėštumo senaties klaidų", nes gydytojai negalės atlikti ultragarso tyrimo. Ji klausė, ar dėl to „gali padidėti [dilatacijos ir kiuretažo procedūros] poreikis arba padidėti kraujavimo kiekis".

Ji klausė, kodėl agentūra tyrė tik atskirų reguliavimo panaikinimo veiksmų poveikį, užuot tyrusi, kaip jie gali kelti pavojų saugai, jei būtų vertinami kartu kaip visuma.

Gindamas FDA sprendimus, Prelogar teisėjams sakė, kad FDA „įrodė, jog šie pakeitimai… yra saugūs", atlikusi tyrimų analizę, ir kad reguliavimo panaikinimo saugumas nepriklauso nuo „kitų skirtingų taikomų apsaugos priemonių". Ji taip pat pažymėjo, kad FDA niekada nereikalavo atlikti ultragarso tyrimų.

The post Aborto tablečių priešininkai JAV susiduria su Aukščiausiojo Teismo skepticizmu appeared first on LAIKMETIS.

Kaip nurodoma LAT pranešime, tai teismas nustatė kovo 1 dieną išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B. nuteistas už tai, kad „Facebook“ paskelbdamas įžeidžiančio, niekinančio, diskriminacinio pobūdžio komentarą, viešai niekino T. Raskevičių dėl jo seksualinės orientacijos.

Minimas vyras pernai sausio pabaigoje feisbuke, viešoje T. V. Raskevičiaus paskyroje, po paskelbta nuotrauka pavadinimu „Meilė yra meilė“, viešai, iš savo asmeninės paskyros parašė niekinantį komentarą: „Pid...ai job...i bl...  naikint jumis bl...“.

Nors to pakako, kad vyras būtų nuteistas dėl niekinimo, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad jo parašytas komentaras buvo atsitiktinis, neapgalvotas, labiau spontanškas, taigi, nebuvo kurstantis. Tokį sprendimą paliko ir Apeliacinis teismas.

LAT atmetė prokuroro kasacinį skundą ir skundžiamų žemesnės instancijos teismų sprendimų nekeitė. Už šioje byloje padarytą nusikaltimą R. B. liko galioti paskirta 2,7 tūkst. eurų dydžio bauda.

Nepakanka konstatuoti, jog tokie pasisakymai yra prieštaraujantys moralei ar vien tik neigiamo ar niekinamo atspalvio žodžiai

Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad šioje byloje žemesnės instancijos teismai pagrįstai nenustatė R. B. veikoje tyčinio pavojingo viešo kurstymo, skatinimo, lenkimo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos požymių, todėl išteisindami komentatorių teisės taikymo klaidos nepadarė.

„Nepakanka konstatuoti, jog tokie pasisakymai yra prieštaraujantys moralei ar vien tik neigiamo ar niekinamo atspalvio žodžiai. Svarbu nustatyti, ar tokie pareiškimai (...) realiai sudaro prielaidas neapibrėžtam paskyros lankytojų ratui tiesiogiai palenkti interneto portalo skaitytojus smurtauti prieš konkrečią žmonių grupę“, – pažymėjo teisėjų kolegija.

Anot teismo, sprendžiant klausimą dėl konkrečios neapykantos kalbos išraiškos kvalifikavimo pagal Baudžiamojo kodekso 170 straipsnį, turi būti nustatyti konkretūs nusikaltimo sudėties požymiai, be kita ko, kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos ir kaltininko tiesioginė tyčia taip elgtis.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

The post Aukščiausiasis teismas: T. Raskevičių paniekinęs feisbuko komentatorius nekurstė susidoroti su parlamentaru appeared first on LAIKMETIS.

Pirmadienio rytą paskelbtu sprendimu 9:0 buvo panaikintas Kolorado Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gruodį priimtas sprendimas, kuriuo D. Trumpas buvo pašalintas iš šios valstijos rinkimų biuletenio. Ta nutartis nurodė valstijos valdžios institucijoms neįtraukti jo į 2024 m. prezidento rinkimų biuletenį ir neskaičiuoti už jį įrašytų balsų.

Kolorado sprendime teigiama, kad valstija turėjo teisę neleisti D. Trumpui dalyvauti rinkimų biuletenyje pagal 14-osios pataisos 3 skirsnį dėl jo vaidmens 2021 m. sausio 6 d. tariamai kurstant sukilimą prieš federalinę vyriausybę.

Po Kolorado sprendimo Ilinojaus teisėjas išleido panašų įsakymą, o Meino valstijos generalinis prokuroras pareiškė, kad valstija uždraus D. Trumpui dalyvauti rinkimuose. Kelios kitos valstijos pranešė apie panašius planus.

Šią savaitę Aukščiausiojo Teismo teisėjai teigė, kad nors pagal 14-ąją pataisą valstijos turi teisę uždrausti asmenims eiti pareigas valstijoje, jos neturi teisės uždrausti eiti federalines pareigas - tokią teisę turi tik Kongresas.

„Jokia Konstitucijos nuostata valstijoms nesuteikia kokių nors įgaliojimų vykdyti 3 skirsnio nuostatų prieš federalinių pareigų turėtojus ir kandidatus, - rašė teismas. - Būtų nelogiška šią konkrečią pataisą aiškinti kaip suteikiančią valstijoms galią - ne mažiau tyliai - diskvalifikuoti kandidatą į federalines pareigas."

„Darome išvadą, kad valstijos gali diskvalifikuoti asmenis, užimančius ar bandančius užimti valstijos postus. Tačiau valstijos pagal Konstituciją neturi įgaliojimų vykdyti 3 skirsnio nuostatų federalinių pareigų, ypač prezidento, atžvilgiu."

Nors sprendimas buvo priimtas vienbalsiai, teisėjos Sonia Sotomayor, Elena Kagan ir Ketanji Brown Jackson paskelbė atskirą sutampančią nuomonę, kurioje teigė, kad nors jos sutinka, jog valstijos neturi teisės neleisti asmenims užimti federalinių pareigų, tačiau mano, kad tokią teisę turi ne tik Kongresas, bet ir kitos federalinės valdžios institucijos.

Sprendimas priimtas tuo metu, kai, kaip tikimasi, D. Trumpas dominuos šią savaitę vyksiančiuose respublikonų pirminiuose rinkimuose „Super antradienį". Iki šiol D. Trumpas laimėjo visų valstijų respublikonų pirminius rinkimus ir pralaimėjo tik vienus pirminius rinkimus Vašingtonesekmadienį. Ten jis pralaimėjo buvusiai Jungtinių Tautų ambasadorei Nikki Haley (Niki Heili).

The post JAV Aukščiausiasis Teismas: valstijos neturi teisės pašalinti D. Trumpo iš 2024 m. balsavimo biuletenio appeared first on LAIKMETIS.

Suomijos parlamento narei Päivi Räsänen ir vyskupui Juhana Pohjola dėl jų pasisakymų pareikšti kaltinimai jau buvo atmesti du kartus - vieną kartą juos atmetė žemesnės instancijos apygardos teismas, o kitą kartą - apeliacinis teismas. Vis dėlto prokurorai kelia bylą Suomijos Aukščiausiajam Teismui, siekdami abiem krikščionims skirti šimtus tūkstančių eurų baudų ir cenzūruoti jų kalbą.

„Po visiško išteisinimo dviejuose teismuose nebijau bylos nagrinėjimo Aukščiausiajame Teisme", - sakoma P. Räsänen pareiškime, kurį per savo advokatus iš krikščioniškos ne pelno siekiančios organizacijos „Alliance Defending Freedom" (ADF) išplatino jos advokatai.

„Nors puikiai suprantu, kad kiekvienas teismo procesas susijęs su rizika, Aukščiausiojo Teismo išteisinamasis nuosprendis sukurtų dar stipresnį teigiamą precedentą kiekvieno žmogaus teisei į žodžio ir religijos laisvę", - pridūrė parlamentarė P. Räsänen.

„O jei teismas nuspręstų panaikinti žemesnės instancijos teismų išteisinamuosius nuosprendžius, esu pasirengusi ginti žodžio ir religijos laisvę iki pat Europos Žmogaus Teisių Teismo, jei to prireiks", - užtikrino ji.

Buvusi vidaus reikalų ministrė buvo apkaltinta „neapykantos kalba" už tai, kad 2019 m. tviteryje, 2019 m. radijo diskusijoje ir 2004 m. bažnyčios lankstinuke pasidalijo savo tikėjimu pagrįstomis pažiūromis apie santuoką ir seksualinę etiką.

Vyskupas Juhana Pohjola tuo tarpu sulaukė kaltinimų už tai, kad beveik prieš du dešimtmečius savo kongregacijai išleido P. Räsänen brošiūrą.

Suomių byla praėjusiais metais sulaukė pasaulinės žiniasklaidos dėmesio, nes žmogaus teisių ekspertai išreiškė susirūpinimą dėl šios bylos keliamos grėsmės žodžio laisvei Suomijoje. 

„Valstybės užsispyrimas tęsti šį baudžiamąjį persekiojimą nepaisant tokio aiškaus ir vieningo Helsinkio apygardos teismo ir apeliacinio teismo sprendimo kelia nerimą. Demokratinėje visuomenėje nėra vietos ilgus metus vilkti žmones per teismus, rengti valandą trunkančias policijos apklausas ir švaistyti mokesčių mokėtojų pinigus, kad būtų kontroliuojami žmonių giliai puoselėjami įsitikinimai. Kaip dažnai nutinka „neapykantos kalbos" bylose, procesas tapo bausme", - sakė Paulas Colemanas (Polas Kolemanas), „ADF International" vykdomasis direktorius, palaikantis P. Räsänen teisinę gynybą.

The post Procesas tapo bausme, kaip dažnai nutinka „neapykantos kalbos" bylose, teigia P. Rasanen gynėjas appeared first on LAIKMETIS.

Jie nuteisti dėl įvairių kyšio davimo bei ėmimo ir prekybos poveikiu epizodų.

Buvusiam „MG Baltic“ viceprezidentui Raimondui Kurlianskiui skirti šešeri metai laisvės atėmimo ir 25 tūkst. eurų bauda, buvusiam Liberalų sąjūdžio lyderiui Eligijui Masiuliui – pusšeštų metų laisvės atėmimo.

Darbo partijos atstovas Vytautas Gapšys taip pat pripažintas kaltu, jam skirti ketveri metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

„MG Grupei“, Liberalų sąjūdžiui ir Darbo partijai skirtos atitinkamai milijono, 500 tūkst. ir 400 tūkst. eurų baudos.

Buvusiems liberalams Šarūnui Gustainiui ir Gintarui Steponavičiui skirtos atitinkamai 25 tūkst. ir 20 tūkst. eurų baudos.

Apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja iš karto, paskelbimo dieną, bet dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

„MG Grupei“, Liberalų sąjūdžiui ir Darbo partijai skirtos atitinkamai milijono, 500 tūkst. ir 400 tūkst. eurų baudos

Komentuodamas priimtą sprendimą, teisėjas Albinas Bielskis teigė, kad R. Kurlianskį ir minimus politikus siejo ilgalaikiai ir pakankamai glaudūs tarpusavio santykiai.

„Per byloje inkriminuotus nusikalstamų veikų padarymo laikotarpius buvo fiksuoti sistemingi Kurlianskio ir minėtų Seimo narių susitikimai, kuriuos dažniausiai inicijuodavo būtent Kurlianskis. Ir tą darydavo neatsitiktinai, priderindamas šiuos susitikimus prie Seime ar kitose valstybės ar savivaldybės institucijose tuo metu sprendžiamų koncernui „MG Baltic“ reikšmingų politinių klausimų“, – teigė teisėjas.

Bylos duomenimis, kyšiai politikams buvo perduodami ir grynaisiais, ir kaip parama viešosioms įstaigoms, papirkimu palaikytas net kvietimas į televizijos laidą. Apeliacinis teismas kyšiu E. Masiuliui pripažino ir visuomenėje garsiai nuskambėjusį degtinės butelį bei butelio dėžutę su joje buvusiais pinigais.

G. Steponavičius buvo nuteistas dėl piktnaudžiavimo, nesant kyšininkavimo požymių.

 Apie byloje vykdomas kratas ir sulaikymus teisėsauga pranešė 2016-ųjų gegužės 12-ąją.

Tądien E. Masiulis paskelbė atsistatydinantis iš partijos pirmininko pareigų ir Seimo. Vėlesnėje ikiteisminio tyrimo stadijoje sulaukęs teisėsaugos įtarimų, apie pasitraukimą iš parlamento pranešė ir V. Gapšys, tačiau vėliau vėl buvo išrinktas.

Š. Gustainis iš partijos buvo pašalintas dar turėdamas specialiojo liudytojo statusą, jis pats pasitraukė iš Vilniaus miesto tarybos. Tuo pačiu statusu apklaustas G. Steponavičius irgi sustabdė narystę partijoje, 2020 metais Seimo rinkimuose jis nedalyvavo.

„MG grupė“ yra viena didžiausių Lietuvoje gamybos, prekybos, nekilnojamojo turto ir žiniasklaidos įmonių grupė.

Prieš daugiau nei septynerius metus pradėta byla palaidojo politikų karjeras ir Liberalų sąjūdžio galimybes 2016-aisiais iškovoti pergalę Seimo rinkimuose.

V. Gapšys tampa nuteistuoju antrą kartą – jis anksčiau buvo nuteistas vadinamojoje Darbo partijos juodosios buhalterijos byloje.

The post Teismas skyrė laisvės atėmimą E. Masiuliui, R. Kurlianskiui ir V. Gapšiui, nubaustos ir partijos appeared first on LAIKMETIS.

Trečiadienį paskelbtame lauktame sprendime teismas atmetė valdančiųjų konservatorių apeliacinį skundą dėl Apeliacinio teismo sprendimo, kad jos vykdomas prieglobsčio prašytojų perkėlimas į Afrikos valstybę yra neteisėtas.

Sprendime, kurį priėmė lordas Reedas ir lordas Lloydas-Jonesas, teigiama, kad buvo "rimtų priežasčių manyti, jog prieglobsčio prašytojams iškiltų reali blogo elgesio dėl išsiuntimo grėsmė, jei jie būtų išvežti į Ruandą".

Išsiuntimas susijęs su prieglobsčio prašytojų priverstiniu grąžinimu į bet kurią šalį, kurioje jie gali būti persekiojami.

Teismas laikėsi nuomonės, kad tokia politika būtų nesuderinama su principais, išdėstytais daugybėje tarptautinių sutarčių, kurias yra pasirašiusi Didžioji Britanija, įskaitant Europos žmogaus teisių konvenciją, kuri yra įtvirtinta Jungtinės Karalystės teisėje 1998 m. Žmogaus teisių įstatymu.

Nors teismas sutiko, kad teoriškai nelegalūs migrantai galėtų būti siunčiami į saugią trečiąją šalį, jis pareiškė, kad sudėtinga ir prieštaringa Ruandos istorija negali būti "veiksmingai ignoruojama ar nustumiama į šalį".

Šis teismo sprendimas yra didelis smūgis ministrui pirmininkui Rišiui Sunakui ir dar vienas spyris vyriausybei

Šis teismo sprendimas yra didelis smūgis ministrui pirmininkui Rišiui Sunakui ir dar vienas spyris vyriausybei, siekiančiai įgyvendinti pažadą sustabdyti nelegalių imigrantų antplūdį į pietinę Anglijos pakrantę iš Europos žemyno.

Tai reiškia, kad reikės arba visiškai perrašyti vyriausybės Nelegalios migracijos įstatymą, kuris oficialiai suteikė valdžios institucijoms įgaliojimus sulaikyti ir deportuoti neteisėtai į Didžiąją Britaniją atvykusius asmenis, arba imtis radikalesnių veiksmų, kad Jungtinė Karalystė pasitrauktų iš Europos žmogaus teisių konvencijos.

Pastarųjų veiksmų siekė buvusi vidaus reikalų ministrė Suella Braverman, kuri šią savaitę buvo atleista iš pareigų ir į tai atsakė aštria tirada prieš Sunaką, kurį apkaltino "akivaizdžiai ir pakartotinai nepadarius" to, kas būtina, kad būtų įgyvendinta perspektyvi imigracijos politika.

Reaguodamas į teismo sprendimą, Sunakas ir toliau atkakliai tikino, kad sugebės išspręsti įsisenėjusią problemą.

"Susipažinome su šiandienos teismo sprendimu ir dabar svarstysime tolesnius veiksmus. Tokio rezultato nenorėjome, tačiau pastaruosius kelis mėnesius planavome visiems galimiems atvejams ir esame visiškai įsipareigoję sustabdyti laivus", - sakė jis.

The post Britų aukščiausiasis teismas nepritarė vyriausybės siekiui deportuoti migrantus į Ruandą appeared first on LAIKMETIS.

Per penkerius metus nuo tada, kai AT panaikino kolonijinių laikų įstatymus, draudžiančius homoseksualius santykius, ministro pirmininko Narendros Modi (Narendros Modžio) vyriausybė priešinosi veiksmams, kuriais siekiama teisiškai įtvirtinti tos pačios lyties asmenų partnerystę.

Šiais metais kelių tos pačios lyties porų advokatai ragino teismą suteikti šių žmonių santykiams visišką teisinį pripažinimą, tačiau penkių narių teisėjų kolegija nusprendė, kad santuokų lygybės išplėtimas yra parlamento prerogatyva.

„Nustatyti santuokos teisę yra parlamento ir valstijų įstatymų leidžiamosios valdžios kompetencija“, – sakė Aukščiausiojo Teismo pirmininkas D. Y. Chandrachudas (D. J. Čandračudas). 

AT sprendime pažymima, kad pagal galiojančią teisę konstitucija negarantuoja pagrindinės teisės į santuoką tos pačios lyties asmenims.

Ji suteikia teisę sudaryti santuoką poroms, kuriose vienas asmuo ar abu yra translyčiai, jei vienas jų save identifikuoja kaip vyrą, o kitas – kaip moterį.

D. Y. Chandrachudas pridūrė, kad Indija privalo pripažinti tos pačios lyties asmenų santykius ir apsaugoti juos nuo diskriminacijos.

„Mūsų gebėjimas jausti meilę ir prieraišumą vienas kitam leidžia mums jaustis žmonėmis“, – sakė D. Y. Chandrachudas. 

Ji suteikia teisę sudaryti santuoką poroms, kuriose vienas asmuo ar abu yra translyčiai, jei vienas jų save identifikuoja kaip vyrą, o kitas – kaip moterį

„Šis teismas pripažino, kad lygybė reikalauja, jog queer sąjungos ir asmenys nebūtų diskriminuojami“, – nurodė jis, paminėdamas asmenis, kurie nepatenka į lyties ir seksualumo normas. 

Prie teismo susirinkę žmonės, kurie tikėjosi švęsti, kad Indija taps antrąja Azijos valstybe po Taivano, įteisinusia tos pačios lyties asmenų santuokas, šią žinią sutiko su nusivylimu.

„Mūsų netenkina tai, ką pasakė teismas“, – naujienų agentūrai AFP pareiškė 27-erių Siddhantas Kumaras (Sidhantas Kumaras). 

„Tai tęsiasi jau daugelį metų, mes kovojame dėl teisinio pripažinimo“, – teigė jis. 

„Turime išlikti stiprūs ir tęsti kovą“, – pridūrė S. Kumaras. 

Pasak pareiškėjų, įteisinus tos pačios lyties asmenų santuokas, jie galėtų naudotis kai kuriomis teisinėmis sutuoktinių privilegijomis, pavyzdžiui, įvaikinimo, draudimo ir paveldėjimo.

„Visuomenėje priimtos vertybės“

Tačiau N. Modi vyriausybė griežtai nepritaria tos pačios lyties asmenų santuokoms ir pareiškė, kad bet kokie pokyčiai šiuo klausimu yra parlamento, o ne teismų reikalas.

„Bet koks kišimasis (...) visiškai sugriautų trapią asmeninių įstatymų pusiausvyrą šalyje ir visuomenėje priimtas vertybes“, – sakoma vyriausybės pranešime. 

„Tos pačios lyties asmenų gyvenimas kartu kaip partneriai ir lytiniai santykiai (...) nepalyginami su Indijos šeimos koncepcija – vyras, žmona ir vaikai“, – priduriama jame. 

20 metų Siddhantas Rai (Sidhantas Rajus), kuris buvo minioje prie teismo, sakė, kad nesitiki, jog N. Modi valdančioji partija „Bharatiya Janata“ (BJP) oficialiai pritars tos pačios lyties asmenų santuokoms.

„Esu nusivylęs šiandienos sprendimu, – sakė jis AFP. – Kol BJP yra valdžioje, nematau, kad artimiausiu metu būtų priimtas mums palankus sprendimas.“

Santuoką reglamentuoja konkrečių religijų šeimos teisės aktai, pavyzdžiui, musulmonų ir hinduistų santuokos įstatymai.

2018 metais priimtu svarbiu sprendimu buvo panaikintas britų kolonijinių laikų įstatymas, pagal kurį homoseksualūs santykiai buvo laikomi nusikaltimu. Praėjusiais metais teismas taip pat nusprendė, kad kartu gyvenantys nesusituokę asmenys arba tos pačios lyties poros turi teisę į socialines išmokas.

Tačiau visų pagrindinių Indijos religijų – hinduistų, musulmonų, džainistų, sikhų ir krikščionių – lyderiai taip pat nepritaria tos pačios lyties asmenų sąjungoms.

Daugiau nei 30 šalių leidžia tos pačios lyties asmenų santuokas, o daug kitų pripažįsta tos pačios lyties asmenų civilines sąjungas.

Nors didžiojoje Azijos dalyje homoseksualumas toleruojamas, Taivanas pirmasis regione leido tos pačios lyties asmenų santuokas po 2017 metais Konstitucinio Teismo priimto reikšmingo sprendimo.

Vietnamas, Tailandas ir Nepalas taip pat žengė žingsnius tos pačios lyties asmenų partnerystės pripažinimo link.

The post Indijos AT teigia neturintis įgaliojimų įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas appeared first on LAIKMETIS.

Teismas socialinėje žiniasklaidoje pareiškė, kad teisinė sistema, pagal kurią Federaliniame baudžiamajame kodekse numatomos bausmės už abortą, prieštarauja konstitucijai, nes pažeidžia moterų ir žmonių, galinčių pastoti, žmogaus teises.

Prieš dvejus metus Aukščiausiasis Teismas priėmė panašų sprendimą, kuriuo pripažino, kad abortai nėra nusikaltimas, ir de facto leido juos atlikti visoje Meksikoje.

Sprendimas paskelbtas užginčijus šiaurinės, prie JAV Teksaso sienos esančios Koahuilos valstijos baudžiamąjį kodeksą, kuriuo leidžiama moterims visoje šalyje atlikti šią procedūrą nebijant baudžiamojo persekiojimo.

Už teisę į abortus kovojanti organizacija „Grupo de Informacion en Reproduccion Elegida“ (GIRE) palankiai įvertino naujausią žingsnį dekriminalizuoti abortus nacionaliniu lygmeniu.

„Federalinės sveikatos priežiūros įstaigos visoje šalyje turės teikti aborto paslaugas to pageidaujančioms moterims ir gebantiems pastoti asmenims“, – socialiniame tinkle pareiškė grupė.

Meksikos reformos yra priešingos vykstančioms Jungtinėse Valstijose, kur 2022 metų birželį Aukščiausiasis Teismas panaikino svarbų sprendimą byloje „Roe prieš Wade'ą“ („Rou prieš Veidą“), užtikrindavusį federalinę teisę į abortą.

Dėl šios situacijos kai kurios moterys iš Jungtinių Valstijų kreipiasi į aktyvistus Meksikoje, kad šie padėtų joms pasidaryti abortą.

Anksčiau abortai buvo dekriminalizuoti keliolikoje iš 32 Meksikos valstijų, pradedant nuo Meksiko 2007 metais.

Tačiau trūksta ne tik vietų procedūrai atlikti – „daugelis moterų nežino, kad jos apskritai turi šią teisę, nes vietos pareigūnai apie tai nerengia viešinimo kampanijų“, sakė moterų teisių aktyvistė Sara Lovera.

„Todėl šiandienos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra svarbus“, – naujienų agentūrai AFP sakė S. Lovera.

Meksikoje, kur gyventojų daugumą sudaro katalikai, moterų teisių klausimai kelia tam tikrų nesutarimų, o abi debatų dėl abortų pusės reguliariai rengia gatvių protestus.

Bažnyčia jau anksčiau prieštaravo abortų reformoms.

Lotynų Amerikoje abortai yra legalūs Argentinoje, Kolumbijoje, Kuboje ir Urugvajuje, nors Argentinos prezidento posto siekiantis Javieras Milei (Chavjeras  Milėjus) nori uždrausti šią procedūrą.

Abortai draudžiami Salvadore, Hondūre, Nikaragvoje, Dominikos Respublikoje ir Haityje, o keliose kitose regiono šalyse leidžiami tik tam tikromis sąlygomis, pavyzdžiui, išžaginimo ar sveikatos problemų atvejais.

The post Meksikos Aukščiausiasis Teismas šalyje dekriminalizavo abortus appeared first on LAIKMETIS.

„JAV Aukščiausiasis Teismas teisingai patvirtino, kad vyriausybė negali versti amerikiečių kalbėti to, kuo jie netiki. Teismas pakartojo, kad nekonstituciška valstybei iš viešosios erdvės pašalinti jai nepatinkančias idėjas, tame tarpe ir įsitikinimą, kad santuoka yra [išskirtinai] vyro ir žmonos sąjunga“, - sakė ADF generalinė direktorė, prezidentė ir generalinė patarėja Kristen Waggoner, kuri Aukščiausiajame Teisme bylinėjosi Lorie ir 303 Creative vardu. „Nesutikimas nėra diskriminacija, o vyriausybė negali klaidingai įvardyti kalbos kaip diskriminacijos, kad galėtų ją cenzūruoti. Lorie dirba su visais, įskaitant klientus, kurie identifikuojasi kaip LGBT. Kaip pabrėžė teismas, jos sprendimai rašyti kalbą visada priklauso nuo to, kokios žinutės prašoma, ir niekada nuo to, kas jos prašo. Sprendimas aiškiai parodo, kad nediskriminavimo įstatymai ir toliau tvirtai galioja ir kad vyriausybei niekada nereikėjo versti kalbėti, kad užtikrintų prekių ir paslaugų prieinamumą.“

„Tai laimėjimas visiems amerikiečiams“, - pridūrė R. Waggoner. „Vyriausybė neturėtų cenzūruoti Lorie už tai, kad ji išsako savo įsitikinimus apie santuoką, kaip neturėtų bausti LGBT grafikos dizainerio už tai, kad jis atsisako kritikuoti tos pačios lyties asmenų santuokas. Jei norime laisvės sau, turime ją ginti ir kitiems.“

2016 m. ADF advokatai Lorie Smith vardu padavė Kolorado valstiją į teismą dėl piktnaudžiavimo valstijos įstatymais pažeidžiant JAV Konstituciją. Jie teigė, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas Smith naudai būtų naudingas visiems amerikiečiams, nepriklausomai nuo jų įsitikinimų, ir padėtų nutraukti beveik du dešimtmečius trukusią antikonstitucinę vyriausybės prievartą prieš menininkus. Naujojoje Meksikoje fotografė Elaine Huguenin nutraukė savo veiklą; Vašingtone gėlių menininkė Barronelle Stutzman buvo priversta išeiti į pensiją; Niujorke fotografei ir tinklaraštininkei Emilee Carpenter (Emili Karpenter) gresia šešiaženklės baudos ir net kalėjimas; o Kolorado valstija pasinaudojo būtent šioje byloje nagrinėjamu įstatymu, kad nubaustų tortų menininką Jacką Phillipsą (Džeką Filipsą), kuris po daugiau nei dešimtmetį trukusio bylinėjimosi baigia trečiąjį teismo procesą.

Aukščiausiasis Teismas, panaikindamas JAV 10-osios apygardos apeliacinio teismo sprendimą, aiškiai nurodė, kad vyriausybė negali priversti Smith rašyti jos įsitikinimus pažeidžiančių kalbų, lygiai taip pat kaip negali priversti už abortus pasisakančio režisieriaus kurti dokumentinį filmą, remiantį judėjimą už gyvybę, lesbietės dailininkės piešti iliustracijas krikščioniškai knygai apie santuoką ar demokrato publicisto rašyti respublikonų kalbų tekstus.

„Laisvė mąstyti ir kalbėti yra viena iš neatimamų žmogaus teisių. Leisdami klestėti visoms nuomonėms, kaip suprato [Konstitucijos] kūrėjai, mes galime patikrinti ir patobulinti savo mąstymą ir kaip individai, ir kaip tauta“, - rašė Aukščiausiasis Teismas savo nuomonėje.

„Esu nepaprastai dėkinga už JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kuriame sakoma, kad galiu laisvai kurti meną, atitinkantį mano įsitikinimus, nebijodama, kad Koloradas mane nubaus“, - sakė Smith. „Tai pergalė ne tik man, bet ir visiems amerikiečiams visoje mūsų didžioje šalyje – tiems, kurie pritaria mano įsitikinimams, ir tiems, kurie turi kitokius įsitikinimus. Nesvarbu, ar esate LGBT grafikos dizaineris, žydų kaligrafas, ateistinių kalbų rašytojas, ar fotografas, pasisakantis už gyvybę, vyriausybė neturėtų nė vieno iš mūsų versti kalbėti to, kuo netikime. Myliu žmones ir dirbu su visais, įskaitant tuos, kurie save identifikuoja kaip LGBT. Man visada svarbiausia, kokios žinutės prašoma, o ne jos prašantis asmuo. Tikiuosi, kad nepaisant to, ką žmonės galvoja apie mane ar mano įsitikinimus, visi džiaugsis, kad teismas palaikė kiekvieno iš mūsų teisę laisvai kalbėti.“

The post JAV Aukščiausiasis Teismas byloje priėmė žodžio laisvės užtikrinimui svarbų sprendimą appeared first on LAIKMETIS.