Dėl „Perlo energijos“ reikaliuko Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) kreipėsi į Generalinę prokuratūrą (GP).
Prokuratūros sistema Lietuvoje yra kišeninė (t.y. yra priklausoma nuo politikų ir kitokių interesų grupių). Todėl tokie kreipimaisi į GP dažniau yra politinis negu teisinis žingsnis.
Ir šiuo atveju, manau, yra būtent taip. Galiu lažintis iš „Prosecco“ butelio:
– kreipimasis į GP bus nuolat pateikiamas kaip argumentas, jog valstybės institucijoms daugiau lyg ir nieko daryt nebereikia, nes padarė Patį Maksimumą – kreipėsi į GP ir dabar „laukia prokuratūros išvadų, todėl nieko viešai komentuoti negali“. „Perlo energijos“ vyrukai, ko gero, jau iš anksto ramūs, nes žino, kad nieko baisiau negu šis orinis kreipimasis – jiems nenutiks.
– GP kurį laiką „pavolios” tą tyrimą – jei net jį ir pradės. Kol užsimirš tema. O tada nutrauks pradėtą tyrimą arba teismui perduos absoliučiai neperspektyvią bylą, kurioje teismas neturės kitos išeities kaip tik priimti išteisinamąjį nuosprendį. Jei tyrimas bus pradėtas, dirbs krūva prokurorų, tyrėjų, ekspertų; bus apklausinėjami liudytojai – susidarys gal keliolika, gal 20 tomų medžiagos. Mokesčių mokėtojams tai kainuos daug.
Atkreipiu dėmesį į tai, kad VERT, anot oficialaus pranešimo, kreipėsi ne dėl konkrečių fizinių asmenų galimos nusikalstamos veikos, o dėl UAB „Perlas Energija“ veiksmų pateikiant vartotojams pasiūlymus vienašališkai keisti sutarčių sąlygas
Atkreipiu dėmesį į tai, kad VERT, anot oficialaus pranešimo, kreipėsi ne dėl konkrečių fizinių asmenų galimos nusikalstamos veikos, o dėl UAB „Perlas Energija“ veiksmų pateikiant vartotojams pasiūlymus vienašališkai keisti sutarčių sąlygas. VERT manymu, būtina nustatyti, ar „UAB „Perlas Energija“ savo veiksmais dėl inicijuoto vienašališko sutarčių su vartotojais pakeitimo nesiekė sudaryti bendrovei palankios situacijos ir gauti nepagrįstų pajamų realizuojant turimus finansinius produktus ir kitą turtą.“
Supraskim: kreiptasi ne dėl to, kad kažkas nesąžiningai pasinaudojo vykstančiu „liberalizavimo“ procesu ir pasivadino tiekėju nors iš tiesų neketino būti tiekėju. Kreiptasi ne dėl to, kad dėl konkrečių asmenų valstybė, panašu, patirs žalą, nes vartotojams kompensuos nuostolius.
Ir, kiek žinau, nėra kreiptasi į STT siekiant nustatyti kas ir kada konkrečiai prakišo tokį teisės aktų tekstą, kuris leidžia „tiekėju” tapti bet kam, kas sugeba įsisteigt UAB. Be jokių saugiklių ir be jokios atsakomybės.
VERT pasikreipė į GP dėl absoliučiai orinės, neįrodomos prielaidos patvirtinimo ar paneigimo. Ir, kaip sakiau, ne dėl konkrečių asmenų, o dėl UAB, kurio vakar dar nebuvo, o rytoj jis jau bankrotinsis.
Įdomu, kokio masto afera turėtų būti susukta Lietuvoje, kad jos organizatoriai ir vykdytojai sulauktų visuotinės žmonių reakcijos? Iki šiol, kad ir kaip bando žadint tautos budrumą apsukrūs vyrukai – nepavyksta. Nei į LEO projektą (visų mūsų turto vagystę vidury baltos dienos), nei į kitas panašias viešųjų resursų pasisavinimo schemas reakcijos nesulaukta, išskyrus trumpalaikį pabumbėjimą.
