Parlamentarai planuoja liberalizuoti mitingų ir kitų susirinkimų organizavimą

Seimas svarsto įstatymo pataisą, kuria būtų liberalizuojamas mitingų, demonstracijų ir kitų susirinkimų organizavimas.

Priėmus šias pataisas, meras arba jo įgaliotas savivaldybės administracijos direktorius netektų įstatyme dabar įtvirtintos galimybės nesuderinti planuojamo susirinkimo, dėl to galėtų spręsti tik teismas.

Pagal projektą, dabartinę derinimo procedūrą siūloma pakeisti į pranešimo apie rengiamą susirinkimą nagrinėjimo procedūrą, tai yra savivaldybė iš tiesų būtų informuojama apie planuojamą renginį ir su organizatoriais, policijos pareigūnais privalėtų tik aptarti susirinkimo organizavimo technines detales.

Už tokią Susirinkimų įstatymo pataisą po pateikimo balsavo 68 Seimo nariai, prieš buvo dešimt, 32 susilaikė. Toliau ją nagrinės Seimo komitetai.

Vienas iš projekto iniciatorių demokratas Tomas Tomilinas teigė, kad ši pataisa – vie­nas ma­žas žings­ne­lis link praktinio de­mo­kra­tijos stip­ri­ni­mo.

„Siū­lo­me at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu įsta­ty­me įtvir­tin­tų pra­ne­ši­mų apie or­ga­ni­zuo­ja­mo su­si­rin­ki­mo de­ri­ni­mą, nes ta de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra de fac­to yra lei­di­mo iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ra. Prak­ti­ko­je pa­si­tai­ko, ma­tė­me pre­ce­den­tų, kai bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas Šei­mų mar­šas, kai bu­vo Kau­ne ei­ty­nės or­ga­ni­zuo­ja­mos, tų pre­ce­den­tų yra vi­siš­kai pa­kan­ka­mas skai­čius, kad ma­ty­tu­me, jog kar­tais pi­lie­čiams siun­čia­mas sig­na­las, kad jais ne­pa­si­ti­ki­ma, ir tie su­si­rin­ki­mai ne­ga­li vyk­ti“, – pristatydamas projektą sakė parlamentaras.

Anot jo, turėtų užtekti tiesiog informuoti savivaldybę apie numatomą susirinkimą, o jeigu kiltų įtarimų, kad jis gali kelti grėsmę vals­ty­bei, vie­ša­jai tvar­kai, savivaldybė dėl tokio susirinkimo uždraudimo turėtų kreiptis į teismą.

Teismas savivaldybės prašymą privalėtų išnagrinėti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo gavimo.

„Tai vi­siš­kai ati­tik­tų tarp­tau­ti­nę tei­sę ir kar­tu ap­sau­go­tų vals­ty­bę nuo ban­dy­mų kurs­ty­ti ne­san­tai­ką ar nuo ban­dy­mų kel­ti grės­mę vie­ša­jai tvar­kai“, – tvirtino T. Tomilinas.

Jo teigimu, šiuo metu savivaldybės turi per didelę dis­kre­ci­ją ne­leis­ti su­si­rin­ki­mui įvyk­ti, ne­su­de­rin­ti pro­tes­to ar mi­tin­go.

„Ar šis jū­sų siū­ly­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mui? Jie pri­ima spren­di­mą, jie dir­ba su žmo­nė­mis, jie at­sa­kin­gi jiems, ir jei­gu spren­di­mas kam nors ne­tin­ka, pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką ei­na į teis­mą ir įro­di­nė­ja. Da­bar jūs no­ri­te, kad sa­vi­val­dy­bė ei­tų į teis­mą ir įro­di­nė­tų at­virkš­ti­nį da­ly­ką“, – stebėjosi socialdemokratas Algirdas Sysas.

Konservatorius Jurgis Razma abejojo, kad ši pataisa reikalinga dėl geopolitinės situacijos ir kylančių hibridinių grėsmių.

„Ži­no­me, kad tie įvai­rių pro­tes­tų su­ma­ny­to­jai ga­li tu­rė­ti ne pa­čių ge­riau­sių ke­ti­ni­mų: ir riau­šių už­ma­ny­mų, ir to­kių at­ve­jų mes ne­se­nų ir tu­ri­me. Tai­gi, man at­ro­do, da­bar­ti­nė tvar­ka, lei­džian­ti sa­vi­val­dy­bės ko­mi­si­jai įver­tin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes ir su­teik­ti ar­ba ne­su­teik­ti lei­di­mą, yra ge­ra. Ini­cia­to­riams yra ga­li­my­bė kreip­tis į teis­mą“, – sakė jis.

Parlamentaras priminė, kad mažiems susibūrimams iki 15 žmonių ir dabar nereikia nieko derinti.