Prekybos tinklą „Norfa“ valdančiai bendrovei „Norfos mažmena“ teisme nepavyko įrodyti, kad slapto pirkėjo ir rinkos tyrimų agentūros „SeeNext“ duomenys, jog 2021-ųjų sausį jos prekių krepšelis buvo brangiausias rinkoje, buvo neteisingi.
Vilniaus apygardos teismas praėjusią savaitę atmetė „Norfos“ skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo sausio sprendimą.
„Pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio apeliacinio skundos argumentais nėra pagrindo keisti ar panaikinti“, – rašoma teismo nutartyje.
„Norfos mažmena“ prašė konstatuoti, kad 2021 metų sausį viešai paskelbta informacija, jog brangiausias prekių krepšelis sausį buvo „Norfoje“, yra neteisinga ir pažeidžia įmonės reputaciją, todėl ji siekė įpareigoti „SeeNext“ paneigti informaciją.
„Norfa“ aiškino, kad „SeeNext“ tyrimui buvo pasirinkti ne pigiausi produktai, esą įmonė manipuliuoja tyrimų metodologija ir paveikia vartotojų nuomonę bei pasirinkimus. Bendrovė įrodinėjo, kad portalų skaitytojas gali atsisakyti apsipirkti „Norfoje“, paveiktas klaidingo įsitikinimo, kad joje yra brangiausia.
Tuo metu „SeeNext“ teigė, kad paskelbtos krepšelio kainos nebuvo klaidingos, jos pagrįstos kvitais. Anot agentūros, tyrimu siekiama nustatyti, kuriame prekybos tinkle mažiausia krepšelio kaina, o pagal tyrimo metodiką vertintos ne pigiausios „Norfos“ prekės, o panašesni į kitų tinklų produktai.
Pirmosios instancijos teismas buvo pripažinęs, kad „SeeNext“ teiginiai buvo teisingi, nes jos metodika visiems prekybos tinklams taikoma vienodai.
Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad nepaisant kai kurių teismo pastebėtų tyrimo trūkumų, nėra pagrindo konstatuoti, kad „SeeNext“ teiginiai buvo neteisingi.
