Šios savaitės dėmesio centre atsidūrė Konstitucinis Teismas ir jo sprendimas nutraukti bylą dėl galimybių paso. Kai kas sako, kad tokiu būdu buvo pasityčiota iš pačios Konstitucijos ir gausybės piliečių, kurie laukė Teismo sprendimo dėl šio itin kontraversiškai vertinamo pandemijos valdymo įrankio.
Teisininkai nerimauja, kad toks atsisakymas reiškia, jog galimybių pasas galės bet kada grįžti, o mūsų šalyje gimsta precedentas, kuriuo remdamasi vyriausybė galės priimti bet kokius su Konstitucija nesuderinamus teisės aktus. Apie bylos nutraukimo priežastis, iššūkius, kurie kyla dėl tokio Konstitucinio Teismo sprendimo ir visuomenes nuotaikas šiais klausimais kalbamės su profesore, advokate Liudvika Meškauskaite.
Pokalbio temos:
0:00 Intro
0:46 Konstitucinis Teismas nurodė, kad tokio atsisakymo priežastis – reguliavimo, kuris nebeegzistuoja, nagrinėjimo beprasmiškumas. Ar įtikina toks KT argumentas teisininkę?
3:32 Galimybių pasas išnyko, o jo sukeltos teisinės pasekmės lieka?
8:03 Kokios yra kitos priežastys, nulėmusios tokį teismo sprendimą?
9:44 KT neatliepė visuomenės lūkesčių.
12:40 Vyriausybė nuo šiol gali priimti bet kokius su Konstitucija nesuderinamus teisės aktus?
19:14 Iš kur toks įsitikinimas, kad galimybių pasas prieštarauja Konstitucijai?
22:16 Kokie dar galimi teisiniai keliai kreiptis į Konstitucinį teismą dėl galimybių paso?
26:18 Žmonės pastaruoju metu vis labiau nusivilia Konstitucija. Ji egzistuoja kažkam, tačiau ne jiems. Tai požiūrio problema, o gal problema pačioje mūsų Konstitucijoje?
30:24 Kas yra aukščiau: Seimas ar Konstitucija ir kodėl?
34:20 Tai kas vyksta dabar primena senus socializmo laikus. Kodėl?
Epizodų galite klausytis „Spotify“ platformoje:
