Dalinamės Davido Robertsono (Deivido Robertsono), Škotijos presbiterionų tarnautojo ir religijos apžvalgininko įžvalgomis, kodėl paskutiniu metu yra puolamas populiarus tinklalaidžių kūrėjas Joe Roganas (Džo Roganas). Jis atkreipia dėmesį, kad visuomenė pamėgo „ekspertų” nuomonę, ir tai yra jai žalinga. Autorius diskutuoja tokiomis temomis, kaip pasitikėjimas žiniasklaida, dezinformacija, reikalingumas sakyti tiesą ir pasisakyti apskritai, net jei tavo nuomonė iš pradžių niekam nepatinka.
Naujoji daugelio mūsų visuomenės narių mantra yra klausyti „ekspertų”. Pavyzdžiui, visuomenės sveikatos ekspertų, kurie daug metų mums sakė, kad mažai riebalų yra geriau nei mažai cukraus. Tam 1972 m. paprieštaravo vienas Jungtinės Karalystės mokslininkas Johnas Yudkinas (Džonas Judkinas), kuris teigė, kad didelis cukraus kiekis yra daug pavojingesnis už riebalus. Tuomet jis buvo užsipultas, visų išjuoktas, o karjera sužlugdyta. Dabar nė vienas maisto ekspertas neneigia jo teiginių.
Šis modelis kartojasi per visą istoriją. XIX a. vengrų fizikas Ignazas Semmelweisas (Ignacas Semelveisas) taip pat buvo išjuoktas „ekspertų”, kai paskelbė, kad rankų plovimas gali radikaliai sumažinti ligų plitimą.
Pavojinga „ekspertų” tendencija
Šiandieninėje visuomenėje nerimą kelia tendencija kalbėti apie „mokslą”, ir reikalauti, kad politikai, žiniasklaida ir pedagogai klausytų „ekspertų”. Tie ekspertai, kurie nesutinka su mokslu, iš karto pavadinami sąmokslo teoretikais, skleidžiančiais „dezinformaciją”, ir teigiama, kad juos reikia nutildyti, nes yra „kenksmingi”. Dėl to nukenčia tikrasis mokslas.
Mokslas – tai metodologija, kuri veikia, kai žmonės gali kelti klausimus. Ironiška, kad neginčijami „ekspertai” patys savaime kenkia mokslui ir tikriesiems ekspertams, o tie, kurie visus, su kuriais nesutinka, vadina „sąmokslo teorijų šalininkais”, galiausiai remia tikruosius sąmokslo teorijų šalininkus.
Socialinės žiniasklaidos korporacijų, biurokratų, politikų ir net dvasininkų vykdoma mokslo kontrolė nėra sveika nei mokslui, nei visuomenei.
Socialinės žiniasklaidos korporacijų, biurokratų, politikų ir net dvasininkų vykdoma mokslo kontrolė nėra sveika nei mokslui, nei visuomenei.
Štai kodėl kilo triukšmas dėl tinklalaidininko Joe Rogano ir amerikiečių gydytojo, biochemiko, kuris žinomas dėl to, kad tyrė mRNR technologijas, o vėliau COVID-19 pandemijos metu tapo „melagiu, skleidžiančiu klaidingą informaciją apie COVID-19 vakcinų saugumą ir veiksmingumą”. Roberto Malone’s (Roberto Melouno) pasirodymas fenomenaliai populiarioje tinklalaidėje oponentams sukėlė nerimą.
Tiems, kurie nežino, J. Roganas yra žiniasklaidos fenomenas, kurio tinklalaidės pasirodo kelis kartus per savaitę ir pritraukia apie 11 mln. klausytojų per vieną epizodą. Jis pokalbiams kviečia įvairius žmones.
Taigi, „Spotify” sumokėjo J. Roganui 100 mln. dolerių, kad šis tinklalaidžių autorius būtų išskirtinai jų platformoje. Kad įsivaizduotumėte šio kūrėjo svarbą, prisiminkite štai ką: „Fox News” turi 2,37 mln. klausytojų, „The Rachel Maddow Show” – 2,2 mln., MSNBC – 1,27 mln., o CNN Primetime – 0,82 mln. Vadinasi, tinklalaidininkas J. Roganas yra svarbesnis už juos visus kartu sudėjus.
Susidorojimas su J. Roganu
Kaip daugelyje žiniasklaidos šaltinių buvo pranešta, 270 „mokslininkų, gydytojų ir medicinos specialistų” parašė atvirą laišką, kuriame užsipuolė J. Roganą dėl dezinformacijos skleidimo, o muzikantas Neilas Youngas (Neilas Jangas) pareikalavo pašalinti savo muziką iš „Spotify”, jei muzikos platforma nepašalins tinklaraštininko J. Rogano tinklalaidžių. Kaip sužinojome vėliau, „Spotify” pasirinko pašalinti didžiąją dalį N. Youngo muzikos, o ne atsisakyti populiarių tinklalaidžių kūrėjo.
Tuomet prasidėjo tikras susidorojimas su J. Roganu. Jony Mitchell (Džoni Mitčel), „Foo Fighters” ir Barris Manilowas (Baris Manilou) „išsirikiavo eilėje” prie pašalinimo iš muzikos platformos. Jungtinės Karalystės komikas Stewartas Lee (Stiuartas Li) taip pat iš jos pasitraukė, nors galima įtarti, kad „Spotify” nelabai jaudinasi, kad neteks 6 957 perklausų per mėnesį!
Atrodo, kad kai žmonės laiko save woke (leftistinė, antirasistinė ideologija, – Laikmetis.lt past.) kultūros, kurios egzistavimą patys neigia, vykdytojais.
Harry ir Meghan (Haris ir Megan) paskelbė pareiškimą, kuriame pasmerkė „pasaulinę dezinformacijos krizę”, tačiau neatsisakė 25 mln. dolerių vertės sutarties su „Spotify”. Baltieji rūmai prisijungė prie susidorojimo. Žiniasklaidos naujienų portalai ir komentatoriai socialiniuose tinkluose kartojo mantras, kad J. Roganas skleidžia „dezinformaciją”, kuri „žudo žmones”.
Žinau, kad tai radikalus ir kiek senamadiškai liberalus požiūris, tačiau kodėl gi neįvertinus patiems tos „dezinformacijos”. Išklausykite bent vieną epizodą, kol jie yra, ir nuspręskite patys, tiesa, kas tinklalaidėse kalbama, ar melas.
Nesvarbu, sutinkate su J. Roganu ir jo svečiais, ar ne – priešingai nei mūsų socialinių tinklų policija, aš čia nesu tam, kad mąstyčiau už jus, – akivaizdu tik tai, kad R. Malone nėra antivakseris. Jis du kartus paskiepijo nuo COVID-19. Jo „nuodėmės” yra teigti, kad jaunų sveikų žmonių nereikia skiepyti ir abejojimas farmacijos interesais.
Dr. R. Malone gali būti teisus arba klysti, bet vargu, ar nusipelno būti demonizuojamu. O į jo keliamus klausimus tikrai verta atsakyti ne tik todėl, kad jis yra vienas iš mokslininkų, prisidėjusių prie mRNA vakcinų kūrimo.
Ekspertai ar „ekspertai”?
O kaip dėl to 270 gydytojų laiško? Tai puikus pavyzdys, kaip veikia dezinformacija ir cancel (išstūmimo iš socialinio rato) kultūra. Paimkime, pavyzdžiui, šią antraštę: „Šimtai gydytojų pasirašė atvirą laišką, kuriame prašo „Spotify” atkreipti dėmesį į „dezinformaciją” ir panaikinti J. Rogano tinklalaidę….”.
Atsižvelkime į tai, kad daugelis žmonių neskaito daugiau nei antraštė, jos formavimas yra svarbus. Peržvelgę antraštes ir daugumą straipsnių, pastebime, kad ne visi 270 „ekspertų”, pasirašiusių laišką, yra ekspertai. Tarp jų yra veterinarijos gydytojai, odontologai, socialiniai darbuotojai, beveik 100 studentų, kiti su J. Roganu konkuruojantys tinklalaidžių kūrėjai ir t. t. Tik 87 iš šių „ekspertų” yra gydytojai, ir tik nedaugelis yra mokslininkai epidemiologai.
J. Rogano puolimas buvo aršus. Socialinėje žiniasklaidoje paplito vaizdo įrašas, kuriame jis vartoja rasistinius žodžius. Vaizdo įrašą sukūrė „Patriot Takes” – JAV organizacija, leidžianti neribotai rinkti pinigus politiniams kandidatams remti.
Šio vaizdo įrašo tikslas buvo ne kova su rasizmu (nes šie epizodai be paliovos sklandė 12 metų), bet siekis patraukti J. Roganą į šalį ir įspėti kitus, kurie drįsta mesti iššūkį žiniasklaidos naratyvui ir dominavimui. Tuo metu, kai mums reikia nešališkos, faktais pagrįstos ir įvairialypės žiniasklaidos, tokios negauname.
Bažnyčia turi daug ką žinoti apie vykstantį kultūrinį karą pasaulyje
Žiniasklaidos perėjimas į socialinius tinklus yra demokratijos ir krikščionybės katastrofa.
Bažnyčia turi daug ką žinoti apie šį ypatingą kultūrinį karą pasaulyje. Vienas pavojų, kad mes patikime supaprastintais pasakojimais. Faktas, kad yra dezinformacijos. Ją reikia atremti tiesa, o ne patyčiomis, draudimais ir paskalomis socialiniuose tinkluose.
Dezinformacija kainuoja gyvybes. Pavyzdžiui, šią savaitę mokslininkas seras Johnas Bellas (Džonas Belas) BBC sakė, kad dezinformacija „pakenkė „AstraZeneca” vakcinos reputacijai taip, kad tai atsiliepia visame pasaulyje” ir kad „blogas mokslininkų ir politikų elgesys tikriausiai pražudė šimtus tūkstančių žmonių”.
Dezinformacija apie COVID-19 – net ir ta, kurią socialiniai tinklai „patikrino” – buvo stebinanti. Televizijos laidų vedėja Rachel Maddow (Reičel Medou) savo milijonams klausytojų sakė, kad dabar jau „tikrai žinome”, jog vakcinos neleidžia užsikrėsti COVID-19 ir neleidžia koronaviruso perduoti kitiems. JAV prezidentas J. Bidenas sakė, kad 100 dienų su kaukėmis jį įveiks. Po 450 dienų su kaukėmis Vašingtonas išgyvena didžiausią ligos protrūkį.
Neilas Youngas buvo teisus: dezinformacija apie mokslą kainuoja gyvybes, todėl ironiška, kad 2015 m. jis išleido visą albumą „The Monsanto Years” ir dokumentinį filmą, kuriame teigė, kad informacija, jog genetiškai modifikuotas maistas yra kenksmingas, nuodingas ir sukels sunkias ligas, yra pavojinga, prieš mokslą nuteikianti nesąmonė. Tačiau dabar rokeris nori cenzūruoti žmones už tai, kad jie yra ne mokslininkai!
Įtariu, kad jei kuris nors krikščionių pamokslininkas taptų toks populiarus ir įtakingas kaip Roganas, pragaro šunys netrukus persekiotų ir jį.
Žiniasklaidos korporacijas neramina ne dezinformacija, o tai, kad jos prarado naratyvo kontrolę. Įtariu, kad jei kuris nors krikščionių pamokslininkas taptų toks populiarus ir įtakingas kaip J. Roganas, pragaro šunys netrukus persekiotų ir jį. Taip buvo su pranašais. Jeremijas, Jonas Krikštytojas, Paulius ir Jėzus būtų atsidūrę tarp „nutildytųjų”.
Ar esame pasirengę kalbėti tiesą?
Paskutinė mintis. Didysis ginklas cancel culture arsenale yra pasakojimas apie nuomonių „žalą”. Teigiama, kad J. Roganas turi būti patrauktas nuošalėn, nes tinklalaidžių svečių pažiūros daro „žalą.
Visa tai reiškia, kad turime ne tik išmokti atremti konkrečią dezinformaciją (nereikėtų stebėtis, kad melagiams ji visai neblogai sekasi!), bet ir visada prisiminti, kad didžiausia žala, kokią tik galima kam nors padaryti, yra paneigti Gerąją gyvenimo, meilės ir šviesos Naujieną.
Evangelijos iškraipymas yra visada žalingas. Visada žalinga neigti Evangeliją. Visada kenkia tylėti apie ją. J. Rogano nutildymas gal ir neturės didžiulės reikšmės ilgalaikėje perspektyvoje, bet Dievo Žodžio skleidimo nutildymas turės. Ar esame pasirengę kalbėti tiesą (su meile) net tada, kai tai kainuos mūsų pačių patraukimą į nuošalę?
