Šešerius metus Lietuvą drebinusi MG Baltic ir buvusio liberalų sąjūdžio lyderio Eligijaus Masiulio korupcijos byla sulaukė išteisinančio nuosprendžio Vilniaus apygardos teisme.
Kaltinamieji teigia, kad tokį sprendimą lėmė prastas prokurorų darbas, teisėja sako, jog pagal pateiktus kaltinimus kitokio sprendimo priimti negalėjo. Lietuvos teismų asociacija palaiko teisėjos sprendimą ir vertina tai kaip teismų brandą bei atsparumą politiniam spaudimui.
Kas lėmė tokį teismo sprendimą? Prokurorų klaidos, kaltinamųjų gynyba, o gal spragos įstatymų srityje? Kokios bylos atomazgos galime tikėtis aukštesnės instancijos teisme, kaip ši byla keičia Lietuvos įstatymus ir kokių pokyčių, susijusių su šia byla dar galime tikėtis ateityje? Apie visą tai kalbamės su advokatu Dominyku Vanhara.
Pokalbio temos:
0:00 Intro
0:55 Kodėl pašnekovui buvo sunku patikėti teismo sprendimu?
4:22 Teisėja teigė, kad byla yra aiški visuomenei, bet ne pačiam teismui. Ar buvo padarytos klaidos teisminio tyrimo metu?
11:05 Ar prokurorai bandė „pritempti“ priežastį kodėl buvo mokamas kyšis?
17:37 Kodėl smulkioje korupcijoje teismam kaltės įrodymų pakanka, o stambesnės korupcijos atvejais – ne?
20:15 Lietuvos teismai teigia, kad šis sprendimas parodo teismų atsparumą politiniam spaudimui. Kaip tokią poziciją vertina D.Vanhara?
23:24 Kokio sprendimo galime tikėtis aukštesnės instancijos teisme?
25:00 Kaip ši byla paveikė Lietuvos teisėkūrą?
27:59 Kodėl Lietuvoje niekada nenubaudžiami korumpuoti politikai?
31:25 Ši byla paskatino valdančiuosius svarstyti apie atsiskaitymo grynaisiais pinigais ribojimus. Ką apie tai galvoja advokatas?
35:17 Ar Lietuvos partijų rėmimo įstatymas yra pernelyg griežtas? Ar tai kuria terpę neiteiėtiems veiksmams?
38:03 Pasitikėjimas teismais po šio sprendimo dar labiau krenta. Ką derėtų daryti teisėjams, kad teismais Lietuvoje būtų labiau pasitikima?
